Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч С.Ч нь АН ХХК-иас орон сууц захиалгаар бариулах гэрээний дагуу 53.37 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох, гэрээний хугацаа хэтрүүлсний алданги гаргуулах, хариуцагч АН ХХК нь нэхэмжлэгчээс орон сууцны барилгын төсөвт өртгийн нэмэгдэл 10,674,000 төгрөгийг гаргуулах тухай нэхэмжлэл, сөрөг нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгож, 26,418,150 төгрөгийн алданги гаргуулах.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэгчээс орон сууцны төсөвт өртгийн нэмэгдэл 10,674,000 төгрөг гаргуулах.

📌 НОТЛОХ БАРИМТУУД

• С.Ч нь АН ХХК-тай 2019 оны 9 дүгээр сарын 4-ний өдөр орон сууц захиалгын гэрээ байгуулж, 53.37 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууцыг 52,836,300 төгрөгөөр захиалан, бүрэн төлсөн. Гэрээ ёсоор 2020 оны 2 дугаар улиралд орон сууцыг ашиглалтад оруулан, өмчлөх эрхийг шилжүүлэх ёстой байсан.
• АН ХХК нь коронавируст цар тахлын улмаас барилгын материал хомсдож, үнэ нэмэгдсэн тул гэрээний хугацаа хойшилж, төсөвт өртөг нэмэгдсэн хэмээн алданги төлөх үндэслэлгүй, нэмэгдсэн өртгийг нэхэмжлэх үндэслэлтэй гэж маргасан. Мөн гэрээний 5.3-т заасан үнэ нэмэгдүүлэх заалт нь "Давагдашгүй хүчин зүйл" үүсээгүй үеийн хэвийн үнийн өсөлттэй холбоотой заалт гэж тайлбарласан.

🏛️ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2023-05-09, Дугаар: 183/ШШ2023/01503 Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэгч С.Ч-г Х дүүргийн С.Т хотхоны 7 давхрын 706 тоот 53.37 м.кв талбайтай 2 өрөө орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоож, алданги 26,418,150 төгрөг гаргуулахыг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч АН ХХК-ийн төсөвт өртгийн нэмэгдэл 10,674,000 төгрөг гаргуулах сөрөг нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Талуудын хооронд байгуулсан гэрээ нь Иргэний хуулийн 343.1-д заасан ажил гүйцэтгэх гэрээ мөн. Нэхэмжлэгч гэрээний үнийг бүрэн төлсөн тул орон сууцны өмчлөгчөөр тогтоолгох эрхтэй.
• Гэрээний 5.3-т "100 хувь бэлнээр орон сууц захиалгын төлбөрөө хийсэн захиалагчид хамаарахгүй" гэж заасан тул хариуцагч нэмэгдсэн өртгийг нэхэмжлэх үндэслэлгүй.
• Хариуцагч үүргээ хугацаандаа биелүүлээгүй нь Монголын Худалдаа, аж үйлдвэрийн танхимын "Хүнд нөхцөл байдал", "Гэнэтийн буюу давагдашгүй хүчин зүйл"-ийн гэрчилгээнүүдээр тогтоогдсон цар тахлын нөхцөл байдалтай холбоотой. Иргэний хуулийн 222.2-т заасны дагуу үүрэг гүйцэтгэгчийг хугацаа хэтрүүлсэн гэж үзэхгүй тул алданги нэхэмжлэх үндэслэлгүй.
• Хариуцагч барилгын төсөвт өртгийн нэмэгдсэн болохыг тайлбарласан боловч төсвийн гүйцэтгэл хэрхэн нэмэгдсэн болон барилгын материалын үнэ хэрхэн өссөн талаарх баримтаар нотлоогүй.