Үйл явдал
Ажил гүйцэтгэх гэрээний дагуу гүйцэтгэсэн ажлын чанар болон гэрээг хэрэгсэх тухай маргаан. Захиалагч тал хариуцагч компани нь хөрсний дүүргэлт, нягтаршуулах ажлыг чанартай гүйцэтгээгүй, барилга барих даацтай болгохгүй байгаа тул гэрээг хэрэгсэх, хохирол барагдуулах шаардлага гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч компани нь хөрсний дүүргэлт, нягтаршуулах ажлыг чанартай гүйцэтгээгүй тул гэрээг хэрэгсэх, хохирлыг барагдуулах шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Гэрээнд заасан ажлыг бүрэн гүйцэтгэсэн, хөрсний чанарын асуудал нь гэрээний зорилго болох барилга барих талбайн бэлтгэлтэй холбоогүй тул гэрээг хэрэгсэх үндэслэлгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан.
- Гэрээний нөхцөл, үүргийг үг의 шууд утгаар тайлбарлахад хариуцагч нь талбайн хөрсний чанарыг барилга барих даацтай болгох үүрэг хүлээгээгүй тул гэрээг хэрэгсэх үндэслэлгүй.
- Нэхэмжлэгч нь ажил хүлээн авснаас хойш гомдлын шаардлага гаргах хугацааг хэтрүүлсэн тул гэрээг хэрэгсэх эрхгүй.
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн гүйцэтгэсэн ажил нь барилга барих даацтай болгох ёстой гэсэн үндэслэлээ нотлоогүй тул гэрээг хэрэгсэх үндэслэлгүй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нөхцөл нь барилга барих даацтай болгох ажил гүйцэтгэх тухай заагаагүй тул хариуцагч нь ийм үүрэг хүлээгээгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 198.1).
- Нэхэмжлэгч нь ажил хүлээн авснаас хойш нэг жил гаруй хугацаа өнгөрөөсний дараа шаардлага гаргасан тул гомдлын шаардлага гаргах хугацаа хэтэрсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 349.1).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн гүйцэтгэсэн ажил нь барилга барих даацтай болгох ёстой гэсэн үндэслэлээ нотлоогүй тул гэрээг хэрэгсэх үндэслэлгүй гэж үзнэ (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух