Үйл явдал
Зээлийн маргаан — зээл олгосон мөнгөн дүнг буцаан төлүүлэх тухай. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид ногооны зоорь авахад зориулж 35 сая төгрөгийн зээл олгосон гэж үзэн, түүнийг буцаан төлүүлэх хүсэлт гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагчид 35 сая төгрөгийн зээл олгосон тул түүнийг болон холбогдох зардлыг буцаан төлүүлэх хүсэлт гаргасан.
- Хариуцагч: Зээл олгосон мөнгө нь өөрийн ногооны орлого байсан бөгөөд нэхэмжлэгчийн дансанд ордог байсан тул зээл олгосон гэж үзэх боломжгүй гэж тайлбарласан.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх хариуцагчийг нэхэмжлэлийн шаардлагыг биелүүлэх үүрэгтэй гэж үзэн, ойролцоогоор 34 сая төгрөгийн мөнгөн дүнг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл болох өөрийн орлого нэхэмжлэгчийн дансанд ордог байсан гэсэн тайлбараа нотолсон баримт гаргаж өгөөгүй тул зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлсэн гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1). Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл болох нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй байсан тул хариуцагчийн тайлбар баримтгүй тул зээл олгосон гэх үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь нэхэмжлэлийн шаардлагыг үгүйсгэх үндэслэл болох нотлох баримтаа өөрөө гаргаж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Нэхэмжлэгчийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн баримтууд нь хариуцагч нь зээлийн гэрээний үүрэг биелүүлсэн гэх үндэслэл болж чадахгүй байна, учир нь шилжүүлэгч этгээдүүд нь хариуцагч биш байсан тул.
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн дансанд мөнгө шилжүүлсэн баримт байгаа ч хариуцагч нь өөрийн орлого нэхэмжлэгчийн дансанд ордог байсан гэж тайлбарласан боловч энэ нь нотолсон баримтгүй тул зээл олгосон гэж үзэх боломжгүй (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 115.1, 115.2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух