Үйл явдал
Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх тооцох маргаан. Өмчлөгч нь өөрийн мэдлэггүйгээр, бусдын гарын үсгийг хуурамчаар зурж итгэмжлэл үйлдэж, түүнийг ашиглан хариуцагч компаниуд хоорондоо барьцааны гэрээ байгуулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Өөрийн мэдлэггүй, итгэмжлэл хуурамчаар үйлдэгдсэн тул барьцааны гэрээг хүчингүй болгож, хөрөнгийг барьцаанаас чөлөөлүүлэх шаардлага гаргасан.
- Хариуцагч: Барьцааны гэрээг хэвээр хэвээр барьцаалах ёстой гэж үзсэн боловч шүүхэд тайлбар ирүүлээгүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгийг хангах нь зүйтэй гэж шийдвэрлэв.
- Өмчлөгч нь тухайн хөрөнгийг барьцаалахыг зөвшөөрөөгүй, эсрэгээрээ итгэмжлэл хуурамчаар үйлдэгдсэн байсан тул барьцааны гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл гэж үзнэ (Иргэний хууль 56.1.8).
- Барьцааны гэрээг байгуулахдаа бусад этгээдийн зөвшөөрлийг урьдчилан авах ёстой байсан тул зөвшөөрөлгүй байсан нь гэрээг хүчин төгөлдөр бус байх үндэслэл болсон (Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хууль 9.2).
- Хүчин төгөлдөр бус хэлцэл хийсэн талууд нь шилжүүлсэн бүх зүйлийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах ёстой (Иргэний хууль 56.5).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүй, итгэмжлэл хуурамчаар үйлдэгдсэн тохиолдолд барьцааны гэрээ нь хүчин төгөлдөр бус байх хэлцэл гэж үзнэ (Иргэний хууль 56.1.8).
- Барьцааны гэрээ байгуулах үед өмчлөгчийн зөвшөөрлийг хуульд заасан хэлбэрээр (итгэмжлэл гэх мэт) авах ёстой (Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хууль 9.2).
- Хүчин төгөлдөр бус хэлцэл хийсэн талууд нь хэлцлээр шилжүүлсэн бүх зүйлийг харилцан буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 56.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух