Үйл явдал
Худалдах, худалдан авах гэрээ — эд хөрөнгийн чанарын доголдол, гэрээ цуцлах эрх. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч компанитай автомашин худалдан авах гэрээ байгуулсан бөгөөд тээврийн хэрэгсэл ашиглалтын явцад эвдрэл гарахаар болсон гэж үзэн гэрээг цуцалж, төлбөр болон засварын зардлыг нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Автомашин ашиглалтын явцад доголдол гарсан тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус болгож, төлбөр болон засварын зардлыг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Тээврийн хэрэгсэл нь зориулалтаар ашиглах боломжтой чанартай байсан тул гэрээг цуцлах үндэслэлгүй, мөн нэхэмжлэгч доголдлын талаар хуульд заасан хугацаанд гомдлын шаардлага гаргаагүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн сөрөг нэхэмжлэлийг хангаж, нэхэмжлэгчийг мөнгө төлөхөөр шийдсэн.
- Тээврийн хэрэгсэл нь зориулалтаар ашиглах боломжтой чанартай байсан тул биет байдлын доголдолтой эд хөрөнгө гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь гэрээгээр тогтоосон тоо хэмжээ, чанарын талаарх шаардлага ханаагүй (Иргэний хууль 251.1, 251.2).
- Нэхэмжлэгч нь эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэн авснаас хойш 6 сарын дотор доголдлыг илрүүлсэн боловч хуульд заасан гомдлын шаардлага гаргах хугацааг хэтрүүлсэн тул гэрээг цуцлах эрхээ алдсан (Иргэний хууль 254.6, 256.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Эд хөрөнгийн чанар нь зориулалтаар ашиглах боломжтой байсан тул биет байдлын доголдолтой гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 251.1, 251.2).
- Худалдан авагч нь эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэн авснаас хойш 6 сарын дотор доголдлыг илрүүлсэн байсан ч хуульд заасан гомдлын шаардлага гаргах хугацааг хэтрүүлсэн тул гэрээг цуцлах эрхээ алдсан (Иргэний хууль 254.6, 256.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух