Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээний үлдэгдэл төлбөр нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч нар банкны зээл төлөх замаар байрны үнийн үлдэгдэл болох 5 сая төгрөгийг төлж байсан тул гэрээ цуцлагдсаны дараа 3 сая төгрөгийн үлдэгдэл гаргуулна гэж шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Гэрээний дагуу төлөх ёстой мөнгөө төлж байсан тул байрны үнийн үлдэгдэл болох 3 сая төгрөгийг буцаан авах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч нарын байрны зээлийн төлбөрийг өөрөө төлж явсан тул төлөгдсөн мөнгө болон байранд амьдарсан хугацааны түрээсийн төлбөрийг хасаад үлдэгдэл мөнгийг буцаан шилжүүлсэн нь зөв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгч нарын шаардлагыг хангаж, хариуцагчаас 3 сая төгрөг гаргуулна гэж шийдвэрлэв. Хариуцагч тал нь нэхэмжлэгч нарын төлсөн мөнгө болон түрээсийн төлбөрийг хасаж буцаан шилжүүлсэн нь үндэслэлгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага ханасан байна. Хариуцагч тал нь гэрээний дагуу байрны зээлийн төлбөрийг нэхэмжлэгч нарын замаар төлөх ёстой байсан ч, банкны зээл төлөхөөр байр нь барьцаалттай байгаа эсэх нь нотлогдоогүй тул хариуцагчийн татгалзлын үндэслэл нотлогдож чадаггүй байна. Гэрээний дагуу байрны үнийн үлдэгдэл төлөх ёстой байсан тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус болсон тохиолдолд өгсөн авснаа буцаан олгох үүрэгтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний дагуу төлөх ёстой мөнгөний үлдэгдэл төлөгдсөн тул гэрээ хүчин төгөлдөр бус болсон тохиолдолд өгсөн авснаа буцаан олгох үүрэгтэй (Иргэний хууль 56.1.8, 56.5, 243.1).
- Нэхэмжлэгч талын тайлбар нь нэхэмжлэлийн шаардлагын үндэслэл болж чадахгүй, харин хариуцагч талын татгалзлын үндэслэл нь нотлох баримтаар батлагдаагүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага ханасан (Иргэний хууль 25.2.2, 38.1).
- Хүчин төгөлдөр бус хэлцэл хийсэн буруутай этгээд нь бусдад учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух