Үйл явдал
Худалдах-худалдан авах гэрээ цуцлагдсаны дараа учирсан хохирлыг барагдуулах маргаан. Нэхэмжлэгч нь худалдан авсан ажлын байр нь галын аюулгүй байдлын стандартыг хангахгүй, аваарын гарц хаагдсан байсан тул гэрээ цуцалсан бөгөөд үүнээс үүдэн зээлийн хүү болон түрээсийн зардал зэрэг нийт ойролцоогоор 63 сая төгрөгийн хохирол гарсан гэж үзэн нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Худалдан авсан талбай нь зориулалтын дагуу ашиглахад тохиромжгүй, аюулгүй байдлын шаардлага хангаагүй тул гэрээ цуцалсан бөгөөд үүнээс үүдэн гарсан зээлийн хүү болон түрээсийн зардлыг нэхэмжлэв.
- Хариуцагч: Талбай нь аваарын гарц гэдгийг анхааруулсан тул нэхэмжлэгч өөрөө сонголт хийсэн бөгөөд гэрээ цуцлагдсан тул үндсэн мөнгөн дүнг болон гэрээ цуцлагдсантай холбоогүй бусад зардлыг төлөх үүрэггүй.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Талууд гэрээг цуцалсан актаар гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар буцааж өгөх үүрэгтэй тул хариуцагч нь үндсэн мөнгөн дүнг буцаан олгосон нь хууль ёсны дагуу гэрээний үүргийг биелүүлсэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 205.1). Нэхэмжлэгч нь гэрээ цуцлагдсантай холбоогүй түрээсийн зардлыг нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй тул энэ нь нэхэмжлэгчийн өөрөө үүрэг гүйцэтгүүлэгчээс гарсан зардал, эд хөрөнгийн алдагдал, орлогын алдагдлыг шаардах эрхтэй заалтад хамаарахгүй (Иргэний хууль 227.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээний нэг тал нь гэрээнд заасан нөхцөл болон хууль ёсны дагуу гэрээний гүйцэтгэлийг биет байдлаар буцааж өгөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 205.1).
- Гэрээний нэг тал үүргээ зөрчсөн тохиолдолд нөгөө тал гэрээг цуцалсантай холбоотойгоор үүдсэн хохирлыг арилгуулах эрхтэй (Иргэний хууль 227.1).
- Үүрэг гүйцэтгүүлэгчээс гарсан зардал, эд хөрөнгийн алдагдал буюу орлогын алдагдал нь гэрээ цуцлагдсантай шууд холбоотой байх ёстой (Иргэний хууль 227.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух