Баянзүрх дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Гэм хор учруулснаас гаргуулсан эрх зүйн хариуцагч ба нэхэмжлэгчийн хоорондын маргаан. Цэргийн алба хаах хугацаан дахь буу осолцол үүссэн тул нэхэмжлэгч түүний биед учирсан гэм хор, олох ёстой байсан орлого, эмчилгээний зардал, сэтгэл санааны хохирол нэхэмжилсэн хэрэг.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Цэргийн алба хаах үеэр буу осолдон биед хүнд гэмтэл учирч, хөдөлмөр эрхлэх чадвар алдсан тул эмчилгээний зардал, нэмэлт тэжээл, сэтгэл санааны хохирол болон олох ёстой байсан орлогыг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: Нэхэмжлэлийн шаардлага хэт өндөр, мөн тухайн үеийн цэргийн алба хаагч нь төрийн албан хаагч гэж үзэхгүй тул төрийн хариуцагч байхгүй гэж үзэн, нэхэмжлэлийг хүлээхгүй болгохыг шаардсан.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хэрэгсэхгүй болгож, нэхэмжлэгчийн олох ёстой байсан орлого болон сэтгэл санааны хохирлыг нэхэмжлэгчийн талд шийдвэрлэсэн.

• Цэргийн алба хаагч нь төрийн тусгай албан тушаалд хамаарахгүй тул төрийн албан хаагчийн үүргээ зөрчсөн гэм буруутай үйлдэл/үйлэнгийн улмаас бусдад гэм хор учруулсан бол төр хариуцна гэсэн заалт (Иргэний хууль 498.2) хамаарахгүй тул хариуцагч байгууллага хариуцахгүй гэж үзсэн.
• Нэхэмжлэгчийн мэдээлсэн эмчилгээний зардал, нэмэлт тэжээлийн зардалд холбоотой баримт, эмчдийн дүгнэлт байхгүй тул эдгээр нь ослоос үүдсэн зайлшгүй зардал гэж үзэх боломжгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.
• Шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон олох ёстой байсан орлого болон сэтгэл санааны хохирол нь ослын улмаас үүссэн гэх үндэслэлтэй тул нэхэмжлэгчийн талд олгох шийдвэр гаргасан.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Цэргийн алба хаагч нь төрийн тусгай албан тушаалд хамаарахгүй тул төрийн албан хаагч гэж үзэхгүй (Төрийн албаны тухай хууль 13.1.6).
• Гэм хор учруулсан үйлдэл/үйлэнээс үүдэн гарсан хохирлыг хариуцагч хариуцах тул хариуцагч байгууллага хариуцахгүй (Иргэний хууль 498.2).
• Нэхэмжлэгийг хянах ерөнхий хугацаа өнгөрсөн гэх үндэслэл хамааралгүй тул хэргийг хянах ёстой (Иргэний хууль 75.1).