Үйл явдал
Түрээсийн гэрээний маргаан — эд хөрөнгийг худалдан авах гэрээний хүлээцтэй байдал. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаас дэлгүүрийн лангууны тавилга, эд зүйлийг худалдан авах гэрээ байгуулж, мөнгөн дүнг бүрэн төлсөн боловч тухайн лангуу нь түрээслүүлэгч байгууллагын өмчлөлийн хяналтад байсан тул гэрээ цуцлагдсан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь хууль бусаар, өмчлөх эрхгүй лангууг худалдаж авсан тул хохирол гардуулна гэж үзэв.
- Хариуцагч: Тэрээр лангуу биш, харин түрээслэгч талын өөрийн хөрөнгөөр тохижуулсан тавилга, эд зүйлийг худалдаж авсан тул нэхэмжлэлийн шаардлага хүлээн зөвшөөрөхгүй гэв.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргав. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчид лангууны тавилга, бараа өлгөх хэрэгсэл зэрэг эд зүйлийг худалдан авах гэрээ байгуулж, мөнгийг нь шилжүүлсэн тул Иргэний хууль 243.1-д заасан худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн байна. Нэхэмжлэгч нь хариуцагч өмчлөх эрхгүй эд хөрөнгийг (талбай) худалдаж авсан гэж буруутгасан боловч хариуцагч нь тухайн талбайд өөрийн хөрөнгөөр тохижуулсан эд зүйлийг худалдаж авсан баримт (гэрч ба фото зураг) тогтоогдсон тул эрхийн доголдолтай эд хөрөнгө худалдаж авсан гэсэн үндэслэл нотлогдоогүй байна. Иймд Иргэний хууль 252.1-ийн дагуу гуравдагч этгээд өөрийн эдлэх эрхийн талаар гомдол гаргах шаардлага ханаагүй тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох нь зүйтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талууд эд зүйг худалдан авах гэрээ байгуулж, мөнгөн дүнг төлсөн тул худалдах, худалдан авах гэрээний харилцаа үүссэн (Иргэний хууль 243.1).
- Хариуцагч нь өөрийн хөрөнгөөр тохижуулсан эд зүйлийг худалдаж авсан тул эрхийн доголдолгүй эд хөрөнгө худалдаж авсан гэж үзнэ.
- Гуравдагч этгээд өөрийн эдлэх эрхийн талаар худалдагчид гомдлын шаардлага гаргах үндэслэл байхгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлага ханаагүй (Иргэний хууль 252.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух