Үйл явдал
Гэм хошигдол нөхөн төлүүлэх маргаан — тариалангийн талбайд мал орж хохирол учруулсан тухай. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч малчдын мал тариалангийн талбайд орж, улаанбуудайг идэж сүйтгэсэн тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх хүсэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Малчдын мал тариалангийн талбайд орж, ургацыг сүйтгэсэн тул хохирлыг хариуцагч нараас гаргуулах ёстой.
- Хариуцагч: Мал нь тухайн талбайд орсон гэж хүлээн зөвшөөрөхгүй, нэхэмжлэлийг үндэслэлгүй гэж үзэж байна.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Хохирлыг тооцохдоо малын тоо, зүс, тамгыг баталгаажуулж, тариаланчдын зохицлыг хангах журмын дагуу малын эздийг баримтжуулах ёстой байсан тул хохирлыг тогтоосон комиссын тогтоол нь үндэслэлгүй болсон. Малын эздийг баримтлуулж, хохирлыг тооцохдоо малын мөр, таримал ургамалыг сүйтгэсэн байдлыг фото зураг, видео камераар баталгаажуулах ёстой байсан тул малын тоог баримтжуулж чадаагүй нь хохирлыг тогтоох үндэслэлгүй болсон. Хохирлыг тооцохдоо малын А дансыг үндэслэн хонин толгойд шилжүүлэн тооцсон нь малын тоог нэг бүрчлэн тогтоож чадаагүй тул үндэслэлгүй болсон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Малын эздийг баримтжуулж, хохирлыг тогтоохдоо малын тоо, зүс, тамга, малын мөр, таримал ургамалыг сүйтгэсэн байдлыг баримтжуулж баталгаажуулах ёстой (Малчид, тариаланчдын зохицлыг хангах журмын 4.3).
- Хохирлыг тооцохдоо малын тоог нэг бүрчлэн тогтоож чадаагүй, малын эздийг баримтлуулж чадаагүй тул хохирлыг тогтоосон нь үндэслэлгүй (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух