Үйл явдал
Эд хөрөнгө хөлслөх — түрээсийн төлбөр болон ашиглалтын зардлын маргаан. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчийн түрээслсэн байрны дулаан, усны төлбөрийг төлөөгүй байгаа тул мөнгийг гаргуулж өгөхийг шаардсан. Хариуцагч нь талуудын хооронд бичгээр гэрээ байгуулаагүй тул түрээсийн харилцаа үүсээгүй гэж маргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түрээсийн төлбөрт ашиглалтын зардлыг оруулахаар тохиролцоогүй, хариуцагч ашиглалтын зардлыг төлөхгүй байгаа тул мөнгийг гаргуулна гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Түрээсийн гэрээг хуулийн дагуу бичгээр хийгээгүй тул гэрээ байгуулагдсанд тооцохгүй, мөн ашиглалтын зардлыг түрээсийн төлбөрт багтаасан гэж маргажээ.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хагасаж, хариуцагчаас ойролцоогоор 60 сая төгрөгийн ашиглалтын зардал (дулаан, усны төлбөр) гаргуулж олгохыг шийдсэн.
- Талуудын хооронд цахим сүлжээгээр харилцан тохиролцоо хийсэн, мөн хариуцагч нь байрны хөлсний зардлыг шилжүүлж төлсөн баримттай тул орон сууц хөлслөх гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзсэн (Иргэний хууль 302.1).
- Хариуцагч нь ашиглалтын зардлыг түрээсийн төлбөрт багтаасан гэж маргаж байгаа боловч дулаан, усны төлбөрийг өөрөө төлөх тухай цахим харилцааны мэдээлэл болон уулзалтын тэмдэглэл байгаа тул ашиглалтын зардлыг түрээсийн төлбөрт оруулаагүй гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч ашиглалтын зардлыг төлөхгүй байгааг нотлох баримттай тул ашиглалтын зардлыг төлөх үүрэгтэй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Талуудын хооронд цахим сүлжээгээр харилцан тохиролцоо хийсэн, мөн төлбөр шилжүүлсэн баримт байгаа тул бичгээр гэрээ байгуулаагүй байсан ч орон сууц хөлслөх гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ (Иргэний хууль 302.1).
- Ашиглалтын зардлыг төлөх тухай тодорхой тохиролцоо цахим харилцаанд илэрсэн тул ашиглалтын зардлыг түрээсийн төлбөрт багтаагүй гэж үзнэ.
- Хариуцагч ашиглалтын зардлыг төлөхгүй байгаа нь гэрээний үүрэг биелүүлээгүй гэж үзнэ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух