Тогтоол №101295

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Үл хөдлөх хөрөнгийг бусдын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх тухай нэхэмжлэл. Нэхэмжлэгч нь өмчлөх эрхийн гэрчилгээг үндэслэн хариуцагчийг тухайн хөрөнгөөс албадан гаргахыг шаардсан. Хариуцагч нь хөрөнгийг хамтран барьж, улмаар өмчлөх эрхээ бусдад шилжүүлсэн гэж маргаж байв. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчийн хууль бус эзэмшлээс үл хөдлөх хөрөнгийг чөлөөлж, нэхэмжлэгч нарт олгохоор шийдвэрлэв. Иргэний хуулийн 106.1-р зүйлийг үндэслэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаахыг хүссэн. Нотлох баримтыг үндэслэлгүй буцаасан, хэргийг нэг талыг барьсан гэж гомдол гаргав. ҮНДЭСЛЭЛ: Талуудын эрх, үүрэг, өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээ, хамтран барих тухай хэлцлийг хянан үзээд, анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна гэж дүгнэв. Хууль бус эзэмшлийг таслан зогсоох, өмчлөгчийн эрхийг хамгаалах нь Иргэний хуулийн 106.1, 101.1-р зүйлтэй нийцсэн. Хариуцагчийн гаргасан гомдлыг хангахгүй орхив.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь өөрийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгийг хариуцагч хууль бус эзэмшиж байгаа гэх үндэслэлээр албадан чөлөөлүүлэх шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь тухайн эд хөрөнгийг худалдан авсан гэрээний үндсэн дээр хууль ёсоор эзэмшиж байгаа гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчийг үл хөдлөх эд хөрөнгийг хууль бус эзэмшлээс албадан чөлөөлүүлэхээр шийдвэрлэв. ҮНДЭСЛЭЛ: Үл хөдлөх эд хөрөнгийн улсын бүртгэлээр тогтоогдсон хууль ёсны өмчлөгч нь нэхэмжлэгч тул эд хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй. Хариуцагч нь тухайн эд хөрөнгийг хууль ёсоор худалдан авсан нь нотлогдоогүй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь өөрийн хамтран өмчилж буй орон сууцыг хариуцагч нарт хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх шаардлага гаргасан. Хариуцагч тал нь гэрээний үндэслэлтэй эзэмшиж байгаа хэмээн маргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, хариуцагчдыг орон сууцыг чөлөөлж өгөхийг үүрэг болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нарын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, орон сууц чөлөөлүүлэх нэхэмжлэлийн үндэслэл, гэрээний үр нөлөө, хамтран өмчлөгчийн зөвшөөрөл аваагүй зэрэг үндэслэлээр гомдол гаргав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагч нарын гомдлыг хангахгүй орхив. ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгч нь хамтран өмчлөгчийн хувиар өөрийн эзэмшлийн үл хөдлөх хөрөнгийг бусдын хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэх эрхтэй. Хэдийгээр хамтран өмчлөгчдийн хоорондын гэрээ нь бусад хамтран өмчлөгчийн зөвшөөрөлгүйгээр хийгдсэн байсан ч, энэ нь бусдын хууль бус эзэмшлээс хөрөнгөө чөлөөлүүлэх нэхэмжлэгчийн эрхийг хязгаарлахгүй. Хариуцагч нар нь өөрийн эзэмшил хууль ёсны болохыг нотлох баримтаар тогтоож чадаагүй.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Д нь Хан-Уул дүүргийн 11 дүгээр хороо, Зайсан, Ар Зайсангийн гудамж, 92 тоот хаягт байршилтай 510.59 м.кв талбайтай үйлчилгээний зориулалттай үл хөдлөх эд хөрөнгийг хариуцагч Б-ийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Д нь "Могул скай" ХХК-тай 2012 онд захиалгаар барилга бариулах гэрээ байгуулж, 2017 онд үл хөдлөх хөрөнгийн гэрчилгээг өөрийн нэр дээр авсан тул шаардах эрхтэй. - **Хариуцагч**: Б нь маргаан бүхий 80 м.кв талбайг "Могул скай" ХХК-ийн захирлын тушаалаар хадам эцэгт нь өмчлүүлэх шийдвэр гарсан, 2010 оноос хойш амьдарч, ашиглалтын зардлыг төлж ирсэн тул нэхэмжлэл үндэслэлгүй гэж маргасан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2020-06-25, **Дугаар**: 183/ШШ2020/01763 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг хангаж, үл хөдлөх эд хөрөнгийг хариуцагчийн хууль бус эзэмшлээс чөлөөлөхөөр шийдвэрлэсэн. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-09-25, **Дугаар**: 2020 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг хуульд нийцсэн гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-11-10, **Дугаар**: 001/ХТ2022/01077 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагчийн өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хууль бус гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Д нь 2017-11-27-ны өдрийн үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээгээр маргаан бүхий үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгч болох нь тогтоогдсон. - Өмчлөх эрхийн улсын бүртгэлийн гэрчилгээг "Могул скай" ХХК-тай байгуулсан 2012-07-09-ний өдрийн "Захиалгаар бариулах ажил гүйцэтгэх гэрээ"-ний үндсэн дээр авсан нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон. - Иргэний хуулийн 182.1, 183.1-д үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөх эрхийг улсын бүртгэлд бүртгүүлэхээр, мөн улсын бүртгэлд бичигдсэн тэмдэглэгээг үнэн зөв гэж тооцохоор зохицуулсан. - Хариуцагч Б нь нэхэмжлэгчийн өмчлөлийн үл хөдлөх эд хөрөнгөөс 80 м.кв-ыг хууль ёсны дагуу эзэмшиж байгааг нотлоогүй. - Хадам эцэг Ч-д өмчлөх эрхтэй гэх "Могул скай" ХХК-ийн захирлын 2015-05-15-ны өдрийн 75 тоот тушаал нь компанийн архивт байхгүй, хуурамч болох нь тогтоогдсон. - Хариуцагчийн татгалзлын үндэслэл болсон Ч болон "Могул коммуникейшн" ХХК-ийн захирал П нарын хооронд байгуулагдсан "Дулаан цахилгаанаар хангах гэрээ"-гээр хариуцагчийг үл хөдлөх эд хөрөнгийн өмчлөгч гэж үзэх боломжгүй. - Шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулж, нотлох баримтыг зөв үнэлж, хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Нэхэмжлэгч Э.Н нь өөрийн өмчлөлийн хашаа, байшинг хариуцагч Х.Ты хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхээр шаардсан. Хариуцагч нь тухайн хашаа, байшинг өөрийн хөрөнгөөр барьсан бөгөөд газрыг ахынхаа хүүгийн нэр дээр бүртгүүлсэн байсан гэж маргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Э.Н нь Хан-Уул дүүргийн 10 хороо, Нисэх 10 гудамж, 216а тоотод байрлах 700 м.кв газар болон 78.5 м.кв талбай бүхий хувийн сууцны хууль ёсны өмчлөгч тул хариуцагч Х.Ты хууль бус эзэмшлээс чөлөөлүүлэхийг шаардсан. - **Хариуцагч**: Х.Т нь уг хашаа байшинг өөрийн хөрөнгөөр барьсан, хөдөөний хаягтай байсан тул газрыг ахынхаа хүү Б.Дөлгөөний нэр дээр авсан байтал нэхэмжлэгч Э.Н өөрийн нэр дээр бүртгүүлэн нэхэмжлэл гаргасныг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж татгалзсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2018-05-22, **Дугаар**: 183/ШШ2018/01270 - **Шийдвэр**: Э.Нгийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Хариуцагч Х.Т нь маргаж буй газрыг цэвэрлэж, хашаа байшингаа өөрийн хөрөнгөөр барьсан гэж үзсэн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2018-07-06, **Дугаар**: 1570 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүх өмчлөх эрхийг тогтоосон баримтуудыг үнэлээгүй нь буруу. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хангасан. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 106.1-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч Э.Н нь газар болон хувийн сууцны өмчлөгч болох нь тогтоогдсон. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2018-10-15, **Дугаар**: 1570 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Х.Т - **Гомдлолын шалтгаан**: Магадлалыг эс зөвшөөрч, өмчлөх эрхийн бичиг баримтуудыг хуурамчаар үйлдэж авсан, өөрийн хөрөнгөөр барьсан байшинг нотолсон баримтуудыг үнэлээгүй гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч Э.Н нь маргааны зүйл болох хашаа, байшингийн өмчлөгч болох нь үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэлийн гэрчилгээгээр тогтоогдсон. - Иргэний хуулийн 106.1-д зааснаар өмчлөгч хөрөнгөө бусдын хууль бус эзэмшлээс шаардах эрхтэй. - Хариуцагч Х.Т нь хашаа, байшинг өмчлөх эрхтэй болохоо баримтаар нотолж чадаагүй. - Нэхэмжлэгчийн нөхөр Х.Баттулгын гэрчийн мэдүүлэг болон Б.Дөлгөөний нэр дээрх газрыг Э.Нд шилжүүлсэн баримтууд нь хариуцагчийн татгалзлыг үндэслэлгүй болгосон. - Хариуцагч хашаа, байшинг барихад хөрөнгө оруулсан гэж үзвэл оруулсан хөрөнгөө буцаан шаардахад энэ шийдвэр саад болохгүй. - Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт байгаа баримтын хэмжээнд маргааны үйл баримтыг үндэслэлтэй дүгнэж, Иргэний хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.