Үйл явдал
Банкны зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй байх тухай маргаан. Зээлдэгч нь банкнаас олон удаа нэмэлт зээл авч, төлбөрөө хугацаанд нь бүрэн барагдуулж чадаагүй тул банк үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл гаргуулах, барьцаатай хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ үл биелүүлсэн тул үндсэн зээл, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү болон нотариатын зардлыг гаргуулж, барьцаатай хөрөнгөөр хангуулах шаардлагатай.
- Хариуцагч: Зээлээ бүрэн төлж дуусгасан гэж маргаж, банкны тооцоолол буруу, луйвар хийж байна гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрч, хариуцагчийн бусад хөрөнгөөр хангуулах тухай хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Хариуцагч нь банкнаас авсан нийт зээлийн дүнгээс төлсөн мөнгөний дүнг хасахаас гадна үндсэн зээлийн үлдэгдэл болон хүүгийн үлдэгдэл нь тооцоолол хийгдсэн баримттай тул зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэхгүй байгаа гэж үзнэ.
- Хариуцагч нь зээлээ бүрэн төлсөн гэж маргасан боловч үүнийг нотлох баримт ирүүлээгүй тул хариуцагчийн тайлбарыг хүлээн авах боломжгүй юм.
- Хариуцагч нь барьцаатай бусад хөрөнгө байх эсэх талаар нотлох баримт ирүүлээгүй тул барьцаатай бусад хөрөнгөөр хангуулах тухай хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нь гэрээгээр хүлээсэн үүргээ гүйцэтгээгүй тул үндсэн зээл болон хүүгийн үлдэгдэл гаргуулна (Иргэний хууль 451.1, 452.1, 452.2, 453.1, 227.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хууль 22.3, 24.3).
- Зээлийн барьцаатай хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь зөв тул барьцаатай хөрөнгөөр хангуулах нь зүйтэй (Иргэний хууль 174.1, 175.1).
- Хариуцагч нь барьцаатай бусад хөрөнгө байх эсэх талаар нотлох баримт ирүүлээгүй тул бусад хөрөнгөөр хангуулах тухай хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух