Шүүхийн тогтоол #989

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: М Ч Ж нь "Хүний амь насыг болгоомжгүйгээр хохироох" гэмт хэрэгт холбогдсон. Анхны шатны шүүх түүнийг цагаатгасан боловч давж заалдах шатны шүүх уг тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгчид давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хууль бус, үндэслэлгүй гэж үзэн хяналтын шатны шүүхэд гомдол гаргав. АНХАН ШАТ: Шүүгдэгч М Ч Ж-ийг цагаатгаж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон. Үүндээ М Ч Ж-ийн үйлдлийн улмаас хохирогч амь насаа алдсан шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй, гэрч Н.Н-ын мэдүүлэг эх сурвалжгүй, бусад баримтаар няцаагдсан гэж үндэслэв. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан. Гол үндэслэл нь: анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн шинжлэн үнэлээгүй, гэрч Н.Н-ын мэдүүлгийг “эх сурвалжгүй” гэж үзэх үндэслэлгүй байхад буруу дүгнэлт хийсэн, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийг тогтоох асуудал хуульд нийцээгүй байсныг дурдсан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Шүүгдэгч М Ч Ж болон түүний өмгөөлөгчид давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгохыг хүссэн. Өмгөөлөгчид давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг зөрчсөн, шүүх хуралдааны явцад гаргасан тайлбар, санал зэргийг шийдвэртээ тусгаагүй, гэрчийн мэдүүлгийг үндэслэлгүйгээр няцаасан, хууль ёсны төлөөлөгчийн асуудлыг шийдвэрлээгүй зэрэг үндэслэлүүдийг дурдсан. Прокурор ч анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэлт гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүхээс давж заалдах шатны шүүхийн үндэслэлүүдийг зөв гэж үзсэн. Хэргийн бодит нөхцөл байдлыг анх харж мэдүүлсэн гэрчийн мэдүүлгийг эх сурвалжаа заагаагүй гэж дүгнэсэн нь ойлгомжгүй, мөн хохирогчийн үхэлтэй шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй гэсэн анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийн үндэслэл тодорхой бус байсан. Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол холбогдох хуулийн шаардлагыг хангаагүй байхад цагаатгасан нь үндэслэлгүй. Мөн хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчийг хуульд нийцүүлэн зөв тогтоох асуудлыг давж заалдах шатны шүүх тэмдэглэсэн нь үндэслэлтэй байв. Учир нь талийгаачийн эх болон хамтран амьдарч байсан гэх этгээдийг хоёуланг нь хууль ёсны төлөөлөгчөөр тогтоосон байсан нь хуульд нийцэх эсэх нь тодорхойгүй байлаа. Иймд давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгч болон түүний өмгөөлөгч нарын гомдлыг хэрэгсэхгүй болгожээ.