Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М.Эрдэнэчимэгийг бусдын 3 үхрийг завшсан гэх хэрэгт холбогдуулжээ.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогч Х.Баянмөнх
• Хариуцагч: М.Эрдэнэчимэг. Өмгөөлөгч нь алдуул мал завшсан гэх гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн тогтоогдоогүй тул цагаатгах ёстой гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-08-18, Дугаар: 12/01
• Шийдвэр: М.Эрдэнэчимэгийг гэм буруутайд тооцон, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөн, үхрийг буцаан олгож, хохирогчид иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхтэйг дурджээ.
• Үндэслэл: ЭБШХ-ийн 24.1.2, Эрүүгийн хуулийн 72.1.1. М.Эрдэнэчимэг нь өөрийн үхэрт нийлсэн бусдын үхрийг орон нутгийн засаг захиргаанд мэдэгдэж, тэмдэглүүлээгүй нь уг үхрийг өөрийн үзэмжээр захиран зарцуулах боломжийг бүрдүүлсэн гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-11-01, Дугаар: 45
• Гомдлол гаргагч: Хохирогч Х.Баянмөнх
• Гомдлолын шалтгаан: Тогтоолын заалтыг өөрчлөх хүсэлт.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын заалтыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: ЭБШХ-ийн 24.1.2-т зааснаар хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, Эрүүгийн хуулийн 72.1.1-д зааснаар эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсөн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2017-02-13, Дугаар: 210/МА2017/00075
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Н.Оюунчимэг
• Гомдлолын шалтгаан: Хэргийн жинхэнэ байдалд нийцээгүй, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн тогтоогдоогүй тул цагаатгахыг хүссэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, М.Эрдэнэчимэгт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгон цагаатгаж, таслан сэргийлэх арга хэмжээг хүчингүй болгож, иргэний нэхэмжлэлийг хэлэлцэхгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүхийн шийдвэр нь ЭБШХ-ийн 284 дүгээр зүйлд заасан хууль ёсны болон үндэслэлтэй байх шаардлагад нийцээгүй.
• "Алдуул мал завших" гэмт хэрэг нь гэм буруутай этгээдийн шууд санаатай үйлдлээр илэрдэг. Алдуул малыг олсон этгээд зохих байгууллагад мэдэгдээгүй эс үйлдэхүй нь дангаараа гэмт хэргийн обьектив талын шинжийг бүрдүүлэхгүй.
• Энэхүү эс үйлдэхүй нь гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр илэрч, завших үйлдэлтэй холбогдсоноор гэмт хэргийн шинжийг агуулна.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх зөвхөн зохих байгууллага, албан тушаалтанд мэдэгдээгүй эс үйлдэхүйгээр гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн бүрэн хангагдаж байна гэж тайлбарлан, М.Эрдэнэчимэгийг гэм буруутайд тооцсон нь хууль зүйн үндэслэлгүй.
• М.Эрдэнэчимэг алга болсон үхрийг санаатайгаар хэрхэн захиран зарцуулж завшсан, уг боломжийг өөртөө зориуд бий болгосон нь ямар үйлдэл, эс үйлдэхүйгээр илэрч байгааг нотолсон баримт хэрэгт цуглуулагдаагүй.
• Шүүх хэт нэг талыг баримтлан, хэргийн жинхэнэ байдалд нийцээгүй дүгнэлт хийж, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Иймд М.Эрдэнэчимэгт холбогдох хэргийг Эрүүгийн хуулийн 151.1-д заасан гэмт хэргийн обьектив болон субьектив талын шинж тогтоогдоогүй гэсэн үндэслэлээр ЭБШХ-ийн 24.1.1-д зааснаар хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгах нь зүйтэй.