📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б нь 2017 оны 10 дугаар сарын 05-06-ны хооронд Увс аймгийн Баруунтуруун сумын Баян айраг багийн нутаг “Хар хад” гэх газраас алдагдсан хохирогч Х.С-гийн 2 тооны адууг завшсан.
- Нэхэмжлэгч: Тус хэрэгт нэхэмжлэгч байхгүй.
- Хариуцагч: Б.Б нь хулгайд алдсан 4 үрээгээ олохын тулд гүү, унагыг авч явсан, цагдаагийн байгууллагад мэдэгдсэн тул алдуул мал завших санаа зорилгогүй байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2018-10-24, Дугаар: 168
- Шийдвэр: Б.Б-ыг Эрүүгийн хуулийн 17.5.1-д заасан алдуул мал завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн 1.10.1, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.5.1.2-т зааснаар хэргийг хэрэгсэхгүй болгон эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсөн.
- Үндэслэл: Прокуророос ирүүлсэн хэргийн зүйлчлэлийг Эрүүгийн хуулийн 17.12.1-ээс 17.5.1 болгон хөнгөрүүлэн өөрчилсөн.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2018-12-20, Дугаар: 31
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрсөн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн 5 дахь заалтад өөрчлөлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Мөрдөгчийн тогтоолоор битүүмжлэгдсэн тээврийн хэрэгслийн үнэ болох 4,500,000 төгрөгийг Б.Б-аас гаргуулж, улсын орлогод оруулах.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2019-02-13, Дугаар: 1835000870164
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Д.Дамдинсүрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, алдуул мал завших гэмт хэрэгт гэм буруутайд тооцсон, яллагдагчид ашигтай нотлох баримтыг үнэлэхээс татгалзсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол болон давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч Б.Б нь хохирогч Х.С-гийн 2 тооны адууг завшсан нь шүүх хуралдаанаар хянан хэлэлцэгдсэн нотлох баримтуудаар тогтоогдсон.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан хэргийн талаар нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан.
- Мөрдөн байцаалт болон шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хасаж, хязгаарласан, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн гэх ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх прокуророос ирүүлсэн хэргийн зүйлчлэлийг “мал хулгайлах”-аас “алдуул мал завших” гэмт хэрэг болгон хөнгөрүүлэн өөрчилж, 2015 оны Эрүүгийн хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
- Б.Б нь сүрэгт нийлсэн адууг өөрийнх биш гэдгийг мэдсээр байж холбогдох байгууллагад мэдэгдэлгүйгээр өөрийн эзэмшлийн тээврийн хэрэгслээр тээвэрлэсэн нь тогтоогдсон.
- Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 7.5.4-т заасны дагуу уг тээврийн хэрэгслийн үнэ болох 4,500,000 төгрөгийг шүүгдэгчээс гаргуулж, улсын орлогод оруулахаар шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулсан нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
ХуульGPT-ээс асуух