Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.О 2024 оны 05 сарын 07-н өдөр Сэлэнгэ аймгийн Орхон сумын нутаг дээр Б.Б-ын тугалыг мотоциклоор дүүрч авч яван алдуул малыг завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож байна.
• Нэхэмжлэгч: Сэлэнгэ аймгийн Сайхан сум дахь сум дундын прокурорын газрын хяналтын прокурор Т.Солонго. Эрүүгийн хуулийн 17.5 дугаар зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нотлох баримтуудыг зөв үнэлгээгүй гэж тооцож байна.
• Хариуцагч: Шүүгдэгч Б.О. Мал хулгайлах гэмт хэрэг үгүйсгэгдсэн, алдуул малыг завшсан гэмт хэргийн үйл баримт тогтоогдсон гэж тооцож байна.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Б.О-д Эрүүгийн хуулийн 17.5.1 зүйлээр 05 сарын хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Шүүгдэгч Б.О нь хэний өмчлөлийнх болохыг мэдсээр байж авсан гэх үйл баримт тогтоогдсонгүй, алдуул малыг завшсан гэмт хэргийн үндсэн шинж нь тухайн малыг хэн өмчилж, эзэмших эрхтэй болох нь мэдэгдэхгүй байх гэсэн үндсэн шинж байдаг.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т.Солонго
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхээс нотлох баримтуудыг бүхэлд нь авч үзээгүй, хууль ёсны дүгнэлт хийгээгүй гэж тооцож байна.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7.2.3 зүйлээр шүүгдэгчийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцсон шүүхийн шийдвэрийн үндэслэл болсон нотлох баримтын агуулга, шүүх тухайн нотлох баримтыг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, хууль ёсны гэж үзсэн үндэслэл болгосон баримт, иргэдийн төлөөлөгчийн дүгнэлтийг няцаан үгүйсгэсэн үндэслэлийг шийдвэрийн тодорхойлолт хэсэгт тусгахаар хуульчилсан байна.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Т.Солонго
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхээс Эрүүгийн хуулийн 17.5 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нотлох баримтуудыг зөв үнэлгээгүй гэж тооцож байна.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүхээс анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын алдааг зөвтгөх арга хэмжээ аваагүй, Эрүүгийн хуулийн 17.5 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нотлох баримтуудыг зөв үнэлгээгүй гэж тооцож байна.
• Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч Б.О-ы мэдүүлэг, хохирогчийн мэдүүлгийн гол хэсгийг орхигдуулж, гэмт хэрэг гарснаас хойш тугалаа эрж хайж явахдаа Б.О-аас сураглахад “хараагүй” гэсэн мэдүүлэг зэрэгт үндэслэн “мал хулгайлах гэмт хэрэг үгүйсгэгдсэн”, “алдуул малыг завшсан гэмт хэргийн үйл баримт тогтоогдсон” гэх зэргээр хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй дүгнэлт хийсэн байна.
• Эрүүгийн хуулийн 17.5 зүйлийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, алдуул малыг завшсан гэмт хэргийн үндсэн шинж нь хэний өмч болох нь мэдэгдэхгүй байх гэсэн үндсэн шинж байдаг гэсэн алдаатай эрх зүйн дүгнэлт хийж, эхийн хамт бэлчээрлэн явсан тугалыг дүүрч авч явсан Б.О-ы үйлдэлд Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн.