📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.******* нь иргэн Х.Баянмөнхийн 3 тооны үхэрт нийлсэн тул алдуул мал завших гэмт хэрэг үйлдсэн гэж холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Ховд аймгийн ******* сум дахь сум дундын прокурорын газраас яллагдагчаар татах тогтоол бичсэн.
- Хариуцагч: М.******* нь өөртөө завшсан үйлдэл байхгүй гэж өмгөөлөгч Н.Оюунчимэг давж заалсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч М.*******ийн 2 тооны үхрийг битүүмжилсэн мөрдөн байцаагчийн тогтоолыг хүчингүй болгон битүүмжлэлийг цуцалж 2 тооны үхрийг М.*******т буцаан олгож, хохирогч Х.Баянмөнх нь нотлох баримтаа бүрдүүлэн хохирлоо жич нэхэмжлэх эрхтэйг дурдасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 134.10, Эрүүгийн хуулийн 72.1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Н.Оюунчимэг
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр нь хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцээгүй, алдуул малыг завшсан үйлдэл байхгүй гэж дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч М.******* нь иргэн Х.Баянмөнхийн 3 үхэр өөрийнх нь үхэрт ирж нийлсэн цаг үеэс орон нутгийн засаг захиргаанд мэдэгдэх үүргээ биелүүлэх үүрэг бий болсон бөгөөд энэ үүргээ үл биелүүлсэн тул түүний эс үйлдэл нь удааширсан шинжтэй байна.
- Алдуул малыг олсон этгээд тухайн орон нутгийн цагдаа болон засаг захиргаанд мэдэгдэх үүргээ биелүүлээгүй эс үйлдлээрээ тухайн малыг өөрийн өмч хөрөнгө мэт захиран зарцуулах боломжийг өөртөө бий болгосноор гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн нь алдуул малыг өөртөө захиран зарцуулсан эсэхээс үл хамрааран үүргээ биелүүлээгүй эс үйлдлээр хэргийн бүрдэл төгсдөг.
- Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн 2 дахь заалтад Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 72 дугаар зүйлийн 72.1.1 дэх хэсгийг баримталсан атлаа шүүгдэгчийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлж бичээгүйг зөвтгөж өөрчлөлт оруулах нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух