Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: С.А- нь 2019 оны 05 дугаар сарын 28-ны өдөр “Увсад тавтай морил” фейсбүүк хаягт Ц.Цэнгэлбаярын эмчилгээний баримт болох “эхийн эндэгдэл, ноцтой хүндрэлийг мэдээлэх маягт”-ыг хохирогчийн зөвшөөрөлгүйгээр задруулсан гэх хэрэгт холбогджээ.
• Нэхэмжлэгч: Увс аймгийн прокурорын газраас С.А-ыг Эрүүгийн хуулийн 13.11.1-д заасан гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлджээ.
• Хариуцагч: С.А- нь өөрийн үйлдлээр Ц.Цэнгэлбаярын эрүүл мэндийн нууцыг задруулах, нэр хүндэд нь халдах санаа зорилгогүй байсан, маягтад байсан хувийн мэдээллийг нууцалсан тул гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-06-02, Дугаар: 90
• Шийдвэр: С.А-ыг цагаатгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1-д зааснаар “гэмт хэргийн шинжгүй” гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-08-19, Дугаар: 36
• Гомдлол гаргагч: Прокурор
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй. Мэдээллийг хэрхэн олж авсан талаар мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаасан.
• Үндэслэл: Мөрдөн байцаалтын ажиллагаагаар мэдээллийг хэрхэн олж авсан талаар шалгах шаардлагатай. Эрүүгийн хуулийн 13.10, 13.11 дүгээр зүйлүүдийг давхар шалгах ёстой.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-10-13, Дугаар: 2035000510064
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч С.А-
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн холбогдох заалтуудыг буруу хэрэглэсэн. Хэргийн нотлох байдлыг хангалттай тогтоосон байхад нэмэлт ажиллагаа хийлгэхээр буцаасан нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүгдэгч С.А- нь “Эхийн эндэгдэл, ноцтой хүндрэлийг мэдээлэх маягт”-ын зургуудыг олон нийтийн сүлжээнд нийтлэхдээ хохирогчийн овог нэр, регистрийн дугаарыг цагаан өнгөөр дарж, нууцалсан нь тогтоогдсон.
• Энэ үйлдэл нь хохирогчийн хувийн нууц задарч, нэр төр, алдар хүндэд илтэд хохирол учирсан гэж үзэх боломжгүй байна.
• С.А- нь өөрийн үйлдлээ гэмт хэрэг биш гэж ойлгож үйлдсэн боловч бодит байдалд Эрүүгийн хуульд заасан гэмт хэрэг байсан. Үүнийг Эрүүгийн эрх зүйн онолд гэм буруугийн хууль цаазны андуурал (error juris) гэж үздэг.
• Хэдийгээр С.А-ын үйлдэл нь эрх зүйн хэм хэмжээнд харшилсан боловч эрүүгийн гэмт хэргийн үндсэн шинж болох нийгмийн хор аюул, бодитой учирсан хор хохирол үгүйсгэгдэж байх тул гэмт хэргийн шинжийг хэлбэрийн төдий агуулсан гэж үзэхээр байна.
• Хэрэгт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан, мөрдөн байцаалт болон шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хасч, хязгаарласан, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн гэх ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
• Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.8.1.1, 40.8.1.2-т заасныг удирдлага болгосон.