Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: А.С нь согтуу байсан үеэл ах Д.Э-г гэртээ хариулах зорилгоор очсон бөгөөд Д.Э эсэргүүцэл үзүүлсний улмаас хоорондоо зууралдаж, таталцаж, түлхэлцсэн. Үүний улмаас Д.Э-ын биед гэмтэл учирч, амь насаа алдсан.
• Нэхэмжлэгч: Улсын яллагч нь А.С-ыг "Хүнийг алах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн.
• Хариуцагч: А.С-ын өмгөөлөгчид нь Д.Э-ын үхэлд хүргэсэн гэмтлийг А.С учруулсан нь бүрэн нотлогдоогүй, гэмт хэргийн сэдэлт, гэм буруугийн хэлбэрийг буруу тодорхойлсон, мөрдөгч болон сэтгэцийн эмгэгтэй гэрчийн мэдүүлгийг нотлох баримтаар ашигласан нь хууль зөрчсөн гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-10-23, Дугаар: 104
• Шийдвэр: А.С-ыг Эрүүгийн хуулийн 10.1 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Хүнийг алах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 8 жил 1 сарын хорих ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Хэргийн бүх ажиллагааг хянахад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж, тодруулсан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-12-24, Дугаар: 09
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчид.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол үндэслэлгүй, хууль зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчдийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хэргийн бүх ажиллагааг хянахад Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж, тодруулсан, оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хасаж, хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-03-05, Дугаар: [байхгүй]
• Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчид.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрүүд нь нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 104 дүгээр шийтгэх тогтоолын зүйлчлэлийг Эрүүгийн хуулийн 10.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг болгон өөрчилж, 4 жил хорих ял оногдуулсан. Шийтгэх тогтоол, магадлалын бусад заалтыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчдийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шүүгдэгч А.С-ын үйлдэл нь Д.Э-г санаатай алах зорилго, сэдэлттэй байсан гэж үзэх эргэлзээгүй нотлох баримтгүй.
• А.С нь өөрийн үйлдлийн улмаас хохирогч гэмтэл авахыг мэдэх ёстой, мэдэх бололцоотой байсан атлаа үүнийг тооцоолоогүй, мэдэлгүй үйлдсэн буюу гэм буруугийн болгоомжгүй хэлбэрийн шинжтэй байна.
• Иймд хэргийг Эрүүгийн хуулийн 10.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "Хүний амь насыг болгоомжгүйгээр хохироох" гэмт хэрэгт зүйлчлэх нь зүйтэй.
• Мөрдөгчөөс түүний тухайн хэрэгт явуулсан мөрдөн шалгах тодорхой ажиллагааг тодруулахаар мэдүүлэг авч болох хэдий ч сэжигтэн, яллагдагч, гэрчээс тайлбар, мэдүүлэг авах үед мэдэгдсэн зүйлийнх талаар мэдүүлэг авч, тухайн эрүүгийн хэрэгт холбогдсон этгээдийг гэм буруутайд тооцох нотлох баримт болгон ашиглаж болохгүй.
• Сэтгэцийн эмгэгтэй гэрч Б.О-ын мэдүүлгийг нотлох баримтаар үнэлсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.3 дугаар зүйлийн 8.4 дэх хэсгийг зөрчөөгүй. Учир нь тэрээр болсон үйл явдлыг сэтгэхүйн хүрээнд тусган авч, өөрийн харсан хэмжээнд мэдүүлэг өгөх чадвартай.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт зааснаар эргэлзээ гарвал холбогдогчид ашигтайгаар шийдвэрлэнэ гэсний дагуу зүйлчлэлийг хөнгөрүүлсэн.
• Шүүхүүд Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн тул зүйлчлэлийг өөрчилж, ялыг хөнгөрүүлсэн.