Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: 2019 оны 07 сарын 01-ний өдөр Чингэлтэй дүүргийн "Содон Бөмбөгөр" худалдааны төв дотор Э.Б иргэн Г.Т-ээс "бараа материал дутаасан" гэх шалтгаанаар биед нь зүүн чих рүү цохиж, "зүүн чихний хэнгэргэн хальсны цооролт" бүхий эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж холбогдож байна.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор А.Оюунгэрэл - "Шүүгдэгч Э.Б нь бусдын эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэргийг үйлдсэн болох нь хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу цуглуулж, хавтаст хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар хангалттай нотлогдож тогтоогдсон байна. Шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэж, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчөөгүй байх тул шүүгдэгчийн гаргасан гомдлыг хүлээн авах үндэслэлгүй" гэсэн.
• Хариуцагч: Э.Б - "Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн үндэслэлээр гомдол гаргаж байна. Г.Т нь урьд өмнө зодооны асуудалд орноос чих нь гэмтэж байсан, чихнээс юм гоождог байсан талаараа хэлсэн. Мөн үүнийг нь хамт ажиллаж байсан ажлынхан нь ч нотолдог. Г.Т ар гэрээс ах эгч авга ах, их хэмжээний мөнгө нэхэж дарамталж шантаачилж залгаж байсан бөгөөд Г.Т нь компанийн хөрөнгийг хувьдаа завшсан асуудал байсан. Энэхүү өр төлбөрийн асуудлыг хариуцахгүйн тулд намайг түүний чихэнд цоорол бүхий гэмтэл учруулсан гэж гомдол гаргаж байгааг шүүх анхаарч үзээгүй."

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Э.Батжаргалыг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйлд зааснаар 500,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Э.Б
• Гомдлолын шалтгаан: "Шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, гэмтлийг өмнө нь авсан байх магадлалтай, шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй байх тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасныг баримтлан надад холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгон цагаатгаж өгнө үү."
• Шийдвэр: Шүүгдэгч Э.Б, түүний өмгөөлөгч Т.Отгонбаатар нарын гаргасан давж заалдсан гомдлуудыг тус тус хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгийн 3 дахь заалтыг "торгох ялыг хуульд заасан хугацаанд биелүүлээгүй бол" гэж өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Э.Б
• Гомдлолын шалтгаан: "Шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн, гэмтлийг өмнө нь авсан байх магадлалтай, шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй байх тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасныг баримтлан надад холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгон цагаатгаж өгнө үү."
• Шийдвэр: Э.Бын гаргасан гомдлыг хүлээн авч, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгон түүнийг цагаатгасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хэрэгт холбогдсон Г.Тийн биед учирсан "зүүн чихний хэнгэргэн хальсны цооролт" бүхий гэмтэл нь Э.Батжаргалын үйлдэлтэй шууд шалтгаант холбоотой болохыг хөдөлбөргүй тогтоож чадаагүй.
• Шинжээчийн дүгнэлтүүд хоорондоо эрс зөрүүтэй, Г.Тийн чих өмнө нь гэмтсэн байж болзошгүй талаарх нотлох баримтууд хэрэгт авагдсан, шүүх хуралдаанаар хэлэлцэгдсэн нь тухайн гэмтлийг гарцаагүй Э.Бын үйлдлээс учирсан гэж дүгнэхэд үндэслэл бүхий эргэлзээ төрүүлэх нөхцөл байдал үүссэн байна.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх болсон үйл баримт, үйлдэл, үр дагаврын шалтгаант холбооны талаарх нөхцөл байдлыг тогтоож, түүнд эрх зүйн дүгнэлт хийхдээ хэрэгт холбогдсон хүн, хохирогч, гэрч нарын мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлтүүд зэрэгт үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж чадаагүйн дээр тухайн үйлдэл, үр дагаварын үндсэн шинж, шалтгаант холбоо, тэдгээрийн талаарх нотлох баримтыг харьцуулан судалж, хэргийн үйл баримтыг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй байдлаар сэргээн тогтоож, гэм буруугийн дүгнэлт, гэмт хэргийн шинжийг зөв тодорхойлж чадаагүй байна гэж дүгнэлээ.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.5 дугаар зүйлд заасны дагуу анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн үйл ажиллагаа, шийдвэрийг бүрэн хянаж үзэв.