Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулах гэмт хэргийн зүйлчлэлийг өөрчилсөн болон хохирлыг нөхөн төлөх зардлыг тооцох тухай маргаан үүстэв. Шүүгдэгч согтуурсан үедээ хохирогчийн толгой хэсэгт гараараа цохиж, өггүүнд нь хутгаар 4 удаа хутгасан тул хохирогчийн биед хүнд гэмтэл үлдээсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: хохирлын зардлын зарим хэсгийг даатгалаас олгогдсон тул нөхөн төлөх шаардлагагүй, мөн өмгөөллийн хөлс төлөхгүй гэж үзсэн.
• Прокурор: анхан шатны шүүх хэргийн зүйлчлэлийг өөрчилсөн тулд хэргийн нөхцөл байдлыг тодорхойлох хэсэгт дүгнэлт оруулж өгөхгүйгээр шийдвэр гаргасан нь хууль зүйн шаардлага хангаагүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан гэж үзэн, хохирлыг нөхөн төлөх болон өмгөөллийн хөлсийг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоор гаргасан шийдвэрийг хэвээр үлдээж, улсын яллагчийн эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүгдэгч, түүний ар гэрийнхэн хохирлын зардлын ихэнх хэсгийг төлж, үлдэгдэл хэсгийг нөхөн төлөхээр амласан тул анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад шүүгдэгчийн гэм буруутай байдал, хохирлын хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр зэргийг харгалзан үзэж, ял эдлэх дэглэмийг хуульд нийцүүлэн тогтоосон тул анхан шатны шийдвэр зохих хуулийн шаардлагыг хангаж гарчээ.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч хохирогчийн биед хүнд гэмтэл үлдээсэн тул хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 11.1.1).
• Шүүгдэгч, түүний ар гэр хохирлыг нөхөн төлөх боломжтойг илэрхийлсэн тул анхан шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх явцад шүүгдэгчийн гэм буруутай байдал, хохирлын шинж чанарыг харгалзан үзсэн нь зөв тул анхан шатны шийдвэр зохих хуулийн шаардлагыг хангасан гэж үзэв.
• Улсын яллагчийн эсэргүүцэл үндэслэлгүй тул шийтгэх тогтоолоор гаргасан шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).