Үйл явдал
Залилах гэмт хэрэг үйлдсэн эсэх болон хууль ёсны мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулсан эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч орон сууцны гэрээг халхавчлан, төлбөрийн үүргээс чөлөөлсөн баримт бичгийг ашиглан олон удаагийн үйлдлээр хохирогчдын эд хөрөнгийг залилсан гэж үзэн, мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулсан баримт нотлох баримт хангалтгүй гэж үзэн хэргийг прокурорт буцаасан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: мөнгөн шилжүүлгийг компани руу хийсэн боловч өөрийн дансаар орсон тул бусдын мөнгө гэж үзэхгүй, мөн барилгын бизнес зогссон тул төлбөр хийх боломжгүй болсон гэж тайлбарласан.
- Прокурор: шүүгдэгч хуурамч баримт бичиг ашиглан олон удаагийн үйлдлээр хохирогчдын эд хөрөнгийг залилсан гэж үзэн, хорих ял болон торгох ял тоосон.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаасан захирамж гаргасан тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Анхан шатны шүүх мөрдөн шалгах ажиллагаа бүрэн гүйцэд хийгдээгүй, нотлох баримт цуглуулах ажиллагаа дутмаг байгаа тул хэргийн бодит байдлыг тогтоох нь зүйтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Мөрдөгч, прокурор хуульд заасан бүх арга хэмжээг авч, цагаатгах, ял хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй тогтооно (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
- Шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтооно (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
- Хохирол төлбөр хариуцах эсэх талаарх хууль зүйн дүгнэлт хийх боломжтой тул иргэний хариуцагчаар татаж оролцуулах нь зүйтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 8.6).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух