Үйл явдал
Залилан мэхлэх болон итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завших гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн тогтоох, мөн бага хэмжээний хохирол учруулсан эсэх тухай маргаан үүстэй. Шүүгдэгч нь машин захиалж өгнө гэж хуурч олон иргэний мөнгөнийг залилан авсан бөгөөд мөн нягтлан бодогч, худалдагч нарын хувьд ажиллах хугацаандаа кассын орлого болон бараа материалын дутагдлыг үүсгэж, эд хөрөнгийг завшсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Залилан мэхлэх хэрэгт холбогдож байгаа ч хохирлыг хамтран хариуцах шаардлагатай тул хэргийг мөрдөн байцаалтад буцаахыг хүссэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нарыг Эрүүгийн хууль 17.3, 17.4-т заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллагч болгож, хохирогч нарт мөнгө төлөх ял оноохыг хүссэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг Эрүүгийн хууль 17.3, 17.4.1, 17.4.2.1-тэй хамаарах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нэг шүүгдэгчийн хэргийг гэмт хэрэг бүрэлдэхүүнгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгох, нөгөө шүүгдэгчийн хэргийг бага хэмжээний хохирол учруулсан тул гэмт хэрэгт тооцохгүй байх ёстой гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь машин захиалж өгнө гэж хуурч, зохиомол байдлыг зориудаар бий болгон өмчлөгчийн эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан тул бусдыг хуурч, залилан мэхлэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Шүүгдэгч нь ажиллах хугацаандаа кассын орлогыг хувийн хэрэгцээндээ хэрэглэж, бараа материалын дутагдал гаргасан тул албан тушаалын байдлаа ашиглаж, итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэж үзсэн (Эрүүгийн хууль 17.4.2.1).
- Шүүгдэгч нь бага хэмжээний хохирол учруулсан тул гэмт хэрэгт тооцохгүй байх шаардлагыг анхаарч, гэмт хэрэг бүрэлдэхүүнгүй гэж үзэх ёстой байсан тул анхан шатны шүүх Эрүүгийн хууль 17.4.1-ийг буруу хэрэглэсэн гэж дүгнэв.