Үйл явдал
Залилал гэх хэргийн шинж бус байдлыг тодорхойлох маргаан. Захиалга авсан боловч гэрээний дагуу ажлыг нь гүйцэтгэж чадаагүй тул хохирогч мөнгөн хөрөнгийг буцаан авах хүсэлт гаргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Захиалга авсан боловч цаг хугацаа алдсан тул залилах зорилгогүй гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь хохирогчийг хуурч мэхэлэн мөнгө авсан тул залилал гэх хэргийн туслах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгаж шийдвэрлэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч нь барилгын засвар үйлчилгээний чиглэлээр үйл ажиллагаа явуулдаг ажлын байгууллагатай холбоотой байсан тул захиалга авч ажилладаг нь тогтоогдсон, мөн хохирогчтой тохиролцсон ажил нь амжилтгүй болсон тул энэ нь залилал гэх гэмт хэргийн шинжгүй, учир нь шүүгдэгч нь ажлыг гүйцэтгэхээр тохиролцсон боловч цаг хугацаа алдсан бөгөөд хохирогч мөнгөний зарим хэсгийг буцаан авсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Захиалга авсан боловч ажлыг нь гүйцэтгэж чадаагүй, цаг хугацаа алдсан нь залилал гэх гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн тогтоогдохгүй (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Гэрээний зорилготой мөнгөн хөрөнгийг ашигласан боловч хуурч мэхлэх, итгэл эвдэх аргаар шууд өөрийн мэдэлд авч буцааж өгөхгүй ашиглах шинж илрээгүй тул хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.19).
- Хохирогчтой хооронд иргэний эрх зүйн харилцаа үүссэн тул маргааныг иргэний хэрэг шүүхээр шийдвэрлэх боломжтой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.19).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух