Үйл явдал
Бусдын эд хөрөнгийг залилан мэхэлсэн хэргийн хувьд ял шийтгэлийн хэмжээг тооцохдоо үргэлжилсэн гэмт хэрэг гэж үзэх эсэх болон шүүх засаг хянан шийдвэрлэх эрх мэдэл зүгээс хамааралтай эсэх тухай маргаан үүсжээ. Шүүгдэгч нь төрийн бус байгууллагын шугамаар олон улсын хуралд явуулна, диплом гаргаж өгнө, виз гаргаж өгнө гэж хуурч, зохиомол байдал бий болгон хохирогчдоос мөнгө авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Үйлдэж буй үйлдлүүд нь үйлчилгээ үзүүлсэн сургалт, материал орчуулах зэрэг ажил байсан тул залилагдсан хэрэг биш гэж мэдүүлсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь зохиомол байдал бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар хохирогчдын эд хөрөнгийг залилан мэхэлсэн гэж үзэн яллалтын дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэж, хохирогчдод мөнгө олгох тушаал гаргасан байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолоор гаргасан шийдвэрийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Анхан шатны шүүх үргэлжилсэн гэмт хэрэг гэж тооцсон нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.9 дүгээр зүйлийг буруу тайлбарласан тул шийдвэрийг өөрчлөх шаардлагагүй, учир нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулах үед шүүх хамааралтай эсэх нь хэргийн байдлыг бүрэн тогтооход нөлөөлөхгүй байх ёстой.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь үргэлжилсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцохдоо Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.9 дүгээр зүйлийг буруу хэрэглэсэн тул шийдвэрийг өөрчлөх шаардлагагүй (Эрүүгийн хууль 1.9).
- Шүүх нь ял шийтгэлийг тооцохдоо хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлын хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрийг харгалзан үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3).
- Хэргийн байдлыг бүрэн тогтооход нөлөөлөхгүй бол шүүх хамааралтай эсэх нь хэргийн хяналтын ажиллагааг үргэлжлүүлэх үндэслэл болно (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 2.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух