Үйл явдал
Бусдын эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан гэмт хэргийн дагаар хохирлыг нөхөн сэргээх зардлын хэмжээг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчийг зодож, нүүр болон толгой хэсэгт цохилт өгсөн тул хохирогч нь шүдний эмчилгээ болон бусад зардлын зардлыг нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд хохирогч өөрөө хэргийн үеэр ёс суртахуунгүй зан ааш гаргасан тул нэмэлт төлбөр төлөх шаардлагагүй гэж үзсэн.
- Хохирогч: Гэмт хэргийн улмаас үүссэн шүдний эмчилгээний зардлыг анхан шатны шүүх хасаж шийдсэн тул түүнийг нэмж гаргуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хохирлыг хязгаарлагдмал хэмжээгээр тогтоосон тул давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, хохирлыг нэмэгдүүлсэн. Шүдний эмчилгээний зардлыг нэмж гаргуулах ёстой, учир нь эмчлүүлэгчийн карт болон эмнэлгийн баримт нь гэмт хэргийн улмаас үүссэн гэмтлээ эмчлүүлэх зорилготой байсан тул хохирлыг бүрэн үнэлэх ёстой. Өмгөөлөгчийн хөлс болон эмийн жорын зардлыг нэмж гаргуулах боломжгүй, учир нь өмгөөлөгчийг сайн дурын үндсэн дээр сонгон авдаг тул энэ нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал болохгүй (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэргийн улмаас үүссэн эмчилгээний зардлыг хохирол гэж үзнэ, учир нь шинжлэгдэхүүн болон эмчлүүлэгчийн карт нь гэмтлээс үүдсэн гэдгийг нотлох баримтаар батлагдсан (Иргэний хууль 497.1, 505.1).
- Өмгөөлөгчийн эрх зүйн туслалцааны зардлыг хохирол гэж үзэх боломжгүй, учир нь энэ нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зардал юм (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
- Эмийн жорын зардлыг нэхэмжлэх боломжгүй, учир нь эмийн жорын баримт нь хуульд заасан шаардлага хангаагүй тул (Эмийн жорын маягт).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух