Үйл явдал
Залилалт — итгэл үнэлгийг урвуулан ашиглаж, зохиомол байдал бий болгох замаар мөнгөн хөрөнгө нэхэмжилсэн. Шүүгдэгч нь арматурын төмөр нийлүүлэх болон гаалийн татвар төлөх гэх мэт зохиомол шалтгаан хэлэн, хохирогчдын итгэлийг ашиглан нийт ойролцоогоор 60 сая төгрөгийн мөнгө авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: мөнгө авахдаа арматур авна гэж тохиролцсон тул залилалт биш, мөн мөрдөн байцаалт дутуу хийгдсэн гэж мэдээлсэн.
- Прокурор: шүүгдэгч нь зохиомол байдал бий болгож, итгэл үнэлгийг урвуулан ашиглан хохирогчдод их хэмжээний хохирол учруулсан тул яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилсан гэж үзэн хорих ял болон иргэний хариуцлага тооцож шийдсэн бөгдөгч, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүх мөрдөн байцаалтын ажиллагаа бүрэн явагдсан, анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн тул гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь арматур төмөр авах, гаалийн татвар төлөх зэрэг зохиомол шалтгаан хэлж мөнгө авсан тул бусдыг хуурч мэхлэх аргаар залилсан гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 17.3.2.2).
- Шүүгдэгч нь хохирогчдын итгэлийг урвуулан ашиглаж, мөнгөний зохиомол байдал бий болгосон тул залилалтын гэм буруутай гэж үзнэ (Эрүүгийн хууль 17.3.2.2).
- Шүүгдэгч нь хохирогчдод мөнгөн хөрөнгө нэхэмжлэх хэмжээний хохирол учруулсан тул уг мөнгийг гаргуулж олгох үүрэг хүлээх ёстой (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух