17.3.2.1.Эрүү · Давж шат·2022.10.06
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Шүүгдэгч Ц.Ц нь цагдаагийн албан тушаалаа ашиглан хохирогч Б.С-г хуурч, 100,000 төгрөг авснаас 25,000 төгрөгийг төрийн санд тушааж, үлдэгдэл 75,000 төгрөгийг өөртөө завшсан. - Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Ц-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1-д зааснаар зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.Ц-ийн өмгөөлөгч нар залилангийн гэмт хэрэг биш, харин Зөрчлийн тухай хуулийн 8.7-д заасан "Хөрөнгө завших" зөрчил мөн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Өдөр: 2022-07-07, Дугаар: 2022/ШЦТ/529 - Шийдвэр: Ц.Ц-г албан тушаалын байдлаа ашиглаж залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 10,000,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэн, 75,000 төгрөгийг Б.С-д олгуулахаар шийдвэрлэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1-д заасан албан тушаалын байдлаа ашиглаж, хуурч, зохиомол байдал үүсгэн, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж залилах гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Өдөр: 2022-10-06, Дугаар: 2022/ДШМ/970 - Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Д.О, И.Э. - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэргийн бодит байдалд нийцээгүй, нотлох баримтууд зөрүүтэй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн, Ц.Ц-ийн үйлдэл нь залилан биш, хөрөнгө завших зөрчил мөн тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, өмгөөлөгчдийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж үзэхэд, хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалт, анхан шатны шүүхийн ажиллагаанд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй. - Шүүгдэгч Ц.Ц нь цагдаагийн албан хаагчийн албан тушаалаа урвуулан ашиглаж, Б.С-д зөрчлийн хэрэг нээгээгүй атлаа торгосон мэтээр хуурч, 100,000 төгрөг авч, 25,000 төгрөгийг төрийн санд тушаагаад, үлдэгдэл 75,000 төгрөгийг өөртөө авсан нь нотлох баримтуудаар тогтоогдсон. - Хохирогч Б.С болон гэрч О.А нарын мэдүүлэг, албаны шалгалтын баримтууд, торгуулийн хуудас зэрэг нь гэмт хэргийн үйл баримтыг хангалттай нотолсон. - Өмгөөлөгчдийн гомдолд дурдсан гэрч, хохирогчийн мэдүүлгийн зөрүүтэй байдал нь хэргийг буруу шийдвэрлэх үндэслэл болохгүй. - Залилах гэмт хэрэг нь өмчлөгчийг хуурах эсхүл итгэлийг нь эвдэх замаар эд хөрөнгийг хууль бусаар өөртөө авснаар тодорхойлогддог бол хөрөнгө завших гэмт хэрэг нь итгэмжлэн хариуцсан эд хөрөнгийг хувьдаа авах үйлдэл юм. Ц.Ц-ийн үйлдэл нь хууль бусаар мөнгө авч, төөрөгдөлд оруулсан залилангийн шинжийг бүрэн хангаж байна. - Ц.Ц нь төрийн тусгай албан тушаалтан байхдаа албан тушаалын байдлаа ашиглаж гэмт хэрэг үйлдсэн нь Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.1-д заасан хүндрүүлэх шинжийг хангаж байгаа тул хохирлын хэмжээ бага байсан ч эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэлтэй. - Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр, хувийн байдлыг харгалзан үзсэн бөгөөд Эрүүгийн хуулийн зорилгод нийцсэн.
