Үйл явдал
Залилагдсан эд хөрөнгийн үнэлгээ болон хохирлын хэмжээг тогтоох асуудалтай холбоотойгоор яллагдагч найзын зөөврийн компьютерыг түр ашиглах нэрээр авч яваад, түүнийг барьцаалан зээлдүүлэх газарт барьцаанд тавьж захиран зарцуулсан хэрэг гарсан.
Талуудын байр суурь
- Яллагдагч: Хохирогчтойгаа итгэлцэх харилцаанд байсан тул түр ашиглах зорилгоор авсан бөгөөд залилагдсан гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн хохирлын хэмжээг тодорхойлох үнэлгээ үндэслэлгүй байна гэж мэдлэв.
- Прокурор: Яллагдагч нь итгэлийг урвуулан ашиглаж, компьютерыг барьцаанд тавьж хохирол учруулсан тул залилагдсан гэж үзэн, хэргийг шүүхэд шилжүүлэх шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх хүсэлтэй байв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалт хийлгэхээр прокурорт буцаасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг шүүхэд шилжүүлэх шатнаас эхлэн хэлэлцэхээр буцаасан. Шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгосон учир нь хохирогч эд зүйлийг өөрийн хүслээр хадгалуулах, хэрэглүүлэхээр хариуцуулж өгсөн байдал тогтоогдоогүй, харин яллагдагч өгсөн эд зүйлийг бусдад барьцаанд тавьж захиран зарцуулсан байдал тогтоогдсон тул хэргийг мөрдөн байцаалтын шатнаас эхлэн хянан шийдвэрлэх боломжтой байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогч эд зүйлийг хадгалуулах, бүрэн бүтэн байлгах зорилгоор этгээдэд хариуцуулж өгсөн байдал тогтоогдоогүй тул залилагдсан гэх шинж байхгүй (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Яллагдагч өөрийн хүсэл зоригийн хүрээнд итгэж ашиглахаар авсан эд зүйлийг бусдад барьцаанд тавьж захиран зарцуулсан тул энэ нь хөрөнгийг завших гэмт хэрэг юм.
- Баригдсан эд зүйлийг барьцаалан зээлдүүлэх газар ломбард үнэлсэн дүнг (ойролцоогоор 600 мянган төгрөг) хохирлын хэмжээг тооцохдоо үндэслэлтэй гэж дүгнэв.