📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.М 2018 оны 6 сарын 29-нд Ш.М-гэрт нэвтэрч, 32 инчийн "ELKO" загварын телевизорыг хулгайлж, 332,100 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Т.Эрдэнэбат - Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйлд заасан "хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч хулгайлах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож, 1 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн.
- Хариуцагч: Л.М болон өмгөөлөгч Ю.Батболд - телевизорыг нөхөртөө хэлж авч ломбардад тавьсан, үнэлгээг дахин хийлгэж хэргийн зүйлчлэлийг зөв тогтоолгох боломж хүсч.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Л.М-г 1 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйл, 6.7.1.3 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Л.М болон өмгөөлөгч Ю.Батболд
- Гомдлолын шалтгаан: Телевизорын үнэлгээг буруу хийсэн, хэргийн зүйлчлэлийг зөв тогтоолгүй байсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэрэгсэхгүй болгосон, хэргийг дахин анхан шатны шүүхээр шийдвэрлүүлэхээр буцаасангүй.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хэргийг хянан хэлэлцсэн баримтуудад үндэслэн, Л.М-нь хадам эцгийнхээ гэрээс телевизорыг нь хулгайлсан үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1 зүйлд заасан "хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч хулгайлах" гэмт хэргийн шинжийг бүрэн агуулсан.
- Л.М-нь телевизорыг авч ломбардад тавьсан гэсэн мэдүүлэгт нь хохирогч Ш.М-гэрээс авсан мэдүүлэгтээр хэрэгсэхгүй болохыг давж заалдах шатны шүүх тодорхойласан.
- Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэгт хуулийн зүйл, хэсэг, заалтыг зөв бичсэнгүй байсан тул "Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7.1.3-д заасныг журамлан тусгай ангийн 17.1.2.1-д зааснаар" гэж өөрчилсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух