Тогтоол №3217

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Яллагдагч нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ маргалдаж, улмаар иргэн Л-ийн биед хүндэвтэр гэмтэл санаатай учруулсан хэрэгт холбогдсон. Прокурор түүний үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 98.1-ээр зүйлчлэн шүүхэд шилжүүлсэн. Яллагдагчийн өмнөх ял шийтгэлтэй байдал болон гэмтэл учруулсан нөхцөл байдал нь маргаантай байв.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан. Үндэслэл нь яллагдагчийн хувийн байдал тодорхойгүй, хохирогч, яллагдагчийн мэдүүлгийн зөрүүтэй байдал, гэмт хэргийн зүйлчлэлийг зөв тогтоох шаардлагатай, шинжээчийн дүгнэлтэд алдаа байгаа болон иргэний нэхэмжлэгчийн эрх үүргийг танилцуулаагүй зэрэг мөрдөн байцаалтын ажиллагааг дутуу хийсэн гэж үзсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Прокурор анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцэн давж заалджээ. Прокурор нэмэлт мөрдөн байцаалт шаардлагагүй, анхан шатны шүүх нотлох баримтыг бүрэн үнэлээгүй, хэргийн зүйлчлэлийг хүндрүүлэхээр чиглүүлсэн нь хууль бус, мэдүүлгийн зөрүүг гэрч, шинжээчийн дүгнэлтээр нотолсон, иргэний нэхэмжлэгчийн эрх үүргийг танилцуулсан тул зөрчил байхгүй гэж тайлбарласан. Давж заалдах шатны шүүх прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авч, анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгон, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамж Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 284 дүгээр зүйлд заасан шаардлагад нийцээгүй гэж үзэв. Хэрэгт хийгдэх ёстой бүх ажиллагаа бүрэн хийгдсэн тул нэмэлт мөрдөн байцаалт шаардлагагүй. Шүүх нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 246.1-т заасны дагуу шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хэмжээнд хавтаст хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг шинжлэн судалж, эрх зүйн дүгнэлт өгөн хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжтой. Яллагдагчийн ял шийтгэлтэй байдал болон хэргийн зүйлчлэлийн талаарх асуудлыг шүүх хуралдааны явцад тодруулж шийдвэрлэх боломжтой тул хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаах үндэслэлгүй гэж дүгнэжээ.