Тогтоол №3134

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: M.Лхагва согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ бусдын толгойн хэсэгт хүч хэрэглэн цохиж, өшиглөж амь насанд нь аюултай хүнд гэмтэл учруулан санаатай алсан хэрэгт холбогдсон. Прокурор Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 91.2.2-т зааснаар зүйлчилсэн. Ялтны өмгөөлөгч нь ял хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг харгалзан ялыг багасгаж, хорих ялын дэглэмийг хөнгөрүүлэхийг давж заалдах гомдолдоо хүссэн.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх М.Лхагвын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 91.1 дэх хэсэг (хүндрүүлэх нөхцөл байдалгүйгээр хүнийг санаатай алсан) болгон зүйлчлэлийг хөнгөрүүлж, 11 жилийн чанга дэглэмтэй хорих ял оногдуулж, хохирогчийн иргэний нэхэмжлэлийг шийдвэрлэсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Ялтны өмгөөлөгч нь хохирол бүрэн барагдсан, гэмшсэн, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн зэрэг нөхцөл байдлыг харгалзан ялыг хамгийн доод хэмжээнд хүртэл багасгаж, хорих ялын дэглэмийг хөнгөрүүлэх хүсэлт гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаасан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх хэргийг бүрэн шийдвэрлэх боломжгүй байхад тогтоол гаргасан нь шүүхийн тогтоол хууль ёсны, үндэслэлтэй байх шаардлагыг хангаагүй. Мөрдөн байцаалтын шатанд ялыг өөрчлөн сонсгохдоо яллагдагчийн сонгосон өмгөөлөгчөөр өмгөөлүүлэх эрхийг ноцтой зөрчсөн нь Олон улсын пакт, Үндсэн хууль, Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн заалтуудыг зөрчсөн. Анхан шатны шүүх М.Лхагвын үйлдлийг "танхайн сэдэлттэй" гэж дүгнэхэд эргэлзэж, зүйлчлэлийг хөнгөрүүлсэн нь хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцээгүй, учир нь бусдыг шалтгаангүйгээр цохисон үйлдэл нь танхайн сэдэлттэй гэж дүгнэх бүрэн үндэслэлтэй байсан. Анхан шатны шүүх бүрэлдэхүүнийг татгалзах хүсэлтийг Ерөнхий шүүгч шийдвэрлэсэн нь Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль, Шүүхийн тухай хуулийг зөрчсөн ноцтой зөрчил байсан. Эдгээр хууль зөрчсөн үндэслэлүүдийн улмаас хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаах нь зүйтэй гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэсэн.