Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан хэргийн ял шийтгэлийн хэмжээ болон хохирлыг барагдуулаагүй байх нь ялыг чангатгах үндэслэл болох эсэх тухай маргаан. Худалдааны төлөөлөгч байсан шүүгдэгч компанийн орлогыг хувьдаа завшиж, ойролцоогоор 3 сая төгрөгийн хохирол учруулсан баримт аудитын тайлан болон банкны дансны хуулгаар тогтоогдсон тул гэм буруутай гэж үзсэн.

Талуудын байр суурь

• Хохирогч: Шүүгдэгч хохирлыг бүрэн барагдуулаагүй, хохирол төлөх амлалтаа биелүүлээгүй байсан тул нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оноосон нь хэт хөнгөрсөн гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг, гэм буруугаа хүлээж буй байдал, хувийн байдлыг харгалзан үзэж үндэслэл бүхий шийдвэр гаргасан тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх саналтай байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшсан гэмт хэрэгт буруутган, нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хохирлыг бүрэн төлөөгүй байдал нь дангаараа ялыг чангатгах хууль зүйн үндэслэл болохгүй бөгөөд шүүгдэгчид оногдуулсан ял нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангаж байгаа тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирлыг нөхөн төлснөөр эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлж эсхүл чөлөөлж болох боловч хохирлыг бүрэн төлөөгүй байдал нь ялыг чангатгах үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Шүүх ял оногдуулахдаа гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлын хэмжээ, гэм буруугаа хүлээж буй байдал болон хувийн байдлыг харгалзан үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 5.4).
• Мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад аудитын дүгнэлт болон банкны дансны мэдээлэл зэрэг нотлох баримтууд нь гэмт хэргийн үйл явдлыг эргэлзээ үүсгэхгүйгээр тогтоосон тул хэргийн үйл явцыг зөв шийдвэрлэсэн (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).