Дорноговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын эд хөрөнгийг авахаар заналхийлсэн гэмт хэргийн гэм бурууг тогтоох болон ял шийтгэлийн хэмжээ, хүүхдийн асрамжийн асуудлаар маргаан үүссэн. Шүүгдэгч хохирогч нарт хутга тулгаж, хүч хэрэглэхээр заналхийлсэн тул тэдний дансанд ойролцоогоор 10 сая төгрөг шилжүүлэн авсан гэж үзэв. Шүүгдэгч мөнгийг ажил хийх зорилгоор өгсөн бөгөөд заналхийлж аваагүй гэж мэдүүлсэн боловч хохирогч болон гэрч нарын мэдүүлэгтэй зөрчилдсөн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Заналхийлж мөнгө авсан гэх буруутай үйлдлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа тул гэм буруу тогтоосон нь үндэслэлгүй, мөн нотлох баримтууд зөрүүтэй байгаа гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгч бусдын эд хөрөнгийг авахаар заналхийлсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутайд тооцож, өмнөх ялтай нь нэмж нэгтгэн хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хүүхдийн асрамжийн асуудлыг шийдвэрлээгүй тул шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан; учир нь шүүгдэгч хохирогч нарт мөнгө шилжүүлсэн нь заналхийллийн шинжтэй байсан тул гэм буруу тогтоосон нь үндэслэлтэй, харин шүүгдэгч ял эдлэх хугацаанд хүүхдүүд нь асран хамгаалагчгүй үлдэх нөхцөл байдал үүссэн тул асран хамгаалагч томилох шаардлагатай байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн мэдүүлэг нь бусад нотлох баримт болон хохирогч нарын мэдүүлэгтэй зөрчилдөж, эх сурвалж нь тодорхойгүй байсан тул гэм буруугүй гэж үзэх үндэслэл болохгүй (Эрүүгийн хууль 17.6).
• Оноосон хорих ял нь гэмт хэргийн шинж чанар болон шүүгдэгчийн гэм буруутай байдалтай нийцэж байгаа тул эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангасан (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Эцэг нь хорих газарт ял эдлэх зэрэг аргагүй шалтгаанаар хүүхдээ биечлэн тэжээн тэтгэх боломжгүй болсон тул асран хамгаалагч томилох нь шаардлагатай (Гэр бүлийн тухай хууль 64.1.3, 66.1).