Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын эд хөрөнгийг авахаар заналхийлэх болон заналхийлэх гэмт хэргийн зүйлчлэл. Шүүгдэгч кибер орчинд хуурамч мэдээлэл агуулсан хаяг нээж, насанд хүрээгүй хохирогчтой нас чацуу гэж танилцуулан, түүний нүцгэн гэрэл зургийг тараахаар сүрдүүлж, бэлэн мөнгө шилжүүлэхийг шаардсан тул маргаан үүсэв. Мөн хохирогчийн төрсөн эхэд захидал бичиж, нэр төр, алдар хүнд нь унах мэдээллийг тараахаар заналхийлж, эдийн бус дарамт учруулсан баримтууд тогтоогдсон.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Заналхийлсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэх үндэслэлээ хүлээн зөвшөөрч байгаа боловч, мөнгөний асуудлаар сүрдүүлээгүй, зөвхөн зээлээ буцаах тухайгаа хэлсэн гэж тайлбарлан, заналхийлэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэх буруутгалыг хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нотлох баримтад үндэслэсэн тул хэвээр үлдээх ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хоригдол болон хорих ялтай гэж шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, иргэний хохирлыг төлөх заалтыг хохирогчид олгох байдлаар өөрчилсөн. Учир нь шүүгдэгчийн үйлдлүүд нь бусдын эд хөрөнгийг авахаар заналхийлэх болон заналхийлэх гэмт хэргийн шинж чанартай бодит баримтуудтай нийцэж байгаа тул хэргийн зүйлчлэл зөв гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгчийн үйлдлүүд нь бусдын эд хөрөнгийг авахаар заналхийлэх болон заналхийлэх гэмт хэргийн шинж чанартай тул хэргийн бодит байдал болон зүйлчлэл нь зөв гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 13.5, 17.6).
• Оногдуулсан ял шийтгэл нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлын хэмжээ болон гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдалд нийцсэн тул эрүүгийн хариуцлагын шударга ёсны зарчим болон зорилгыг хангасан (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).
• Шүүгдэгч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны шатанд өмгөөлөгч авах хүсэлт гаргаагүй байсан тул өмгөөлөгч оролцуулалгүйгээр ажиллагаа явуулсан нь хууль зөрчөөгүй гэж үзэв.