Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хориглосон сэтгэцэд нөлөөт бодисыг худалдаалах зорилгогүйгээр хууль бусаар хадгалсан гэмт хэргийн ял шийтгэлийн төрлийг өөрчлөх маргаан үүсэв. Шүүгдэгч өөрийн оршин суугаа газарт ойролцоогоор 0,7 грамм жинтэй сэтгэцэд нөлөөт бодисыг худалдаалах зорилгогүйгээр хадгалсан гэж буруутгагдсан байна. Шүүгдэгч гэм буруугаа бүрэн хүлээн зөвшөөрч, мөрдөн шалгах ажиллагаанд хамтран ажилласан боловч анхан шатны шүүх түүнийг хорих ялтай шийтгэсэн тул давж заалдах гомдол гаргав.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа сайн дураараа хүлээн зөвшөөрч, нийгэмд хор уршиг учруулгүй, ажил хөдөлмөр эрхэлдэг, өндөр настай эмээгээ асран халамжлагч хувийн байдалтай тул хорих ял бус, зорчих эрхийг хязгаарлах ял болгон өөрчлөх шаардлагатай гэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг сэтгэцэд нөлөөт бодисыг худалдаалах зорилгогүйгээр хууль бусаар хадгалсан гэмт хэрэг гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 20.7.1-д зааснаар яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, шүүгдэгчийг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар шийтгэн, нэн даруй суллахыг шийдвэрлэв. Учир нь шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, мөрдөн шалгах ажиллагаанд дэмжлэг үзүүлсэн, нийгэмд бодит хохирол учруулгүй, анх удаа гэмт хэрэгт ял шийтгэгдээгүй зэрэг нь эрх зүйн хувьд хөнгөрүүлэн үзэх үндэслэл болсон тул хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ял болгон өөрчлөх шаардлагатай гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг үйлдсэн нь тогтоогдсон, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, мөрдөн шалгах ажиллагааг шуурхай явуулахад дэмжлэг үзүүлсэн нөхцөл байдал байсан тул эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлж болно (Эрүүгийн хууль 6.7).
• Шүүгдэгч хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад гэм буруугийн талаар маргаангүй оролцсон, хэргийн үйл баримтыг үнэн зөв мэдүүлсэн тул энэ нь ялыг хөнгөвчлөх үндэслэл болно.
• Цагдан хоригдсан хугацааг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаас хасаж тооцох ёстой (Эрүүгийн хууль 6.10).