Үйл явдал
Бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завших гэмт хэргийн хохирлын хэмжээ, эд зүйлийн төрөл болон гарал үүслийг тогтоох баримтуудын үнэ цэнийн маргаан. Шүүгдэгч малчнаар ажиллах хугацаандаа итгэмжлэн хариуцуулсан адуу, өвс, бусад эд зүйлийг завсраагүй бөгөөд хохирлын дүн нь адууны нас, зүс, тэжээлийн хэрэглээ зэрэг бодит баримтад үндэслэлгүйгээр хэт өндөр тооцсон гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирлыг тооцохдоо адууны нас, зүс, гарал угшил болон тэжээлийн хэрэглээг нарийвчлан тооцоогүй, мөн өөрийн ашигласан хашааны банз зэрэг эд зүйлийг хохиролд оруулсан тул буруу шийдвэр гаргасан гэж үзэв.
- Прокурор: Шүүгдэгч итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завсраа гэж үзэн, Эрүүгийн хууль 17.4.2.2-т заасны дагуу яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэж, хохирол нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон, учир нь хохирлыг тогтоохдоо адууны чанар, тэжээлийн хэрэглээ болон бусад эд зүйлийн ашиглалтын талаарх мөрдөн шалгах ажиллагааны баримтуудыг бүрэн тогтоож, нотолбол зохих байдлыг хангаагүй байсан тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирлыг тогтоохдоо эд зүйлийн төрөл, чанар, хэрэглээний бодит баримтыг бүрэн тогтоож чадаагүй байсан тул хэргийг шийдвэрлэхэд нотолбол зохих байдал хангагдаагүй гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
- Хохирогчийн мэдүүлгүүд болон бусад баримтуудын зөрүүг арилгах, эд зүйлийн гарал үүслийг батлах мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлөхүйц ноцтой зөрчил болсон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5).
- Хохирлын хэмжээг тогтоохдоо эд зүйлийн бодит байдлыг (адууны нас, зүс, тэжээлийн хэмжээ) баримтжуулж чадаагүй нь бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завших гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг тогтооход саад болсон гэж үзэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух