Үйл явдал
Бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшиж, хохирол учруулсан гэх эрүүгийн хэргийн тухайд шүүгдэгч нар хохирогчийн маллангаар ажиллах нөхцөлөөр малын тоог дутгаж, бусдад зарж борлуулсан гэх маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нар хохирогчийн үүрэг хариуцан маллах явцдаа малын тоог дутгаж, мөн малын зардаг мөнгөн дүнгээ төлж барагдуулаагүй тул хохирогчид их хэмжээний хохирол учруулсан гэж үзжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: малын тоо дутсан гэх мэт үйлдлийг үгүйсгэж, хохирогчтой харилцааны зардлыг өөрсдөө хариуцаж байсан тул малын маллагааны үүрэг биелүүлсэн гэж үзэн, хохирлыг төлөх шаардлагыг үгүйсгэсэн.
- Прокурор: шүүгдэгч нарыг бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшиж, хохирогчид их хэмжээний хохирол учруулсан гэж үзэн, хориг ял болон торгох ял тоосон.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг буруу гэж үзэн, хохирлыг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хохирлыг төлөх үүргийг шүүгдэгч тус бүр нь харьцуулан төлөх ёстой гэж өөрчилсөн. Хохирлыг төлөх үүргийг шүүгдэгч тус бүр нь харьцуулан төлөх ёстой гэж өөрчилсөн, учир нь анхан шатны шийдвэрт шүүгдэгч нарын төлөх эсэх нь ойлгомжгүй байсан тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нар хохирогчийн малын тоог дутгаж, бусдад зарж борлуулсан тул бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завшиж, хохирол учруулсан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.4).
- Шүүгдэгч нар хохирлыг төлж барагдуулсан гэх баримт байхгүй тул гэмт хэргийн улмаас учруулсан хохирлыг гаргуулж олгох ёстой (Иргэний хууль 497.1, 510.1).
- Шүүгдэгч нарын хэргийн обстоятельства болон нөхцөл байдлыг харгалзан үзэж, ялыг ялгамжтай оноосон нь эрүүгийн хариуцлагын шударга ёсны зарчимтай нийцэж байна (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух