Дорноговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тусгай зөвшөөрөлгүйгээр ашигт малтмал олборлох, хайх, ашиглах гэмт хэрэг бэлтгэсэн эсэх тухай эрх зүйн маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нар өөр өөр аймгаас тээврийн хэрэгсэл болон металл хайгч, газар ухах багаж техник бүрдүүлэн ирсэн нь ашигт малтмал олборлох нөхцөл байдлыг бүрдүүлж, гэмт хэрэг үйлдэхэд бэлтгэсэн үйлдэл болсон гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Ашигт малтмал хайх, ашиглах, олборлох гэмт хэрэг үйлдэх бэлтгэл хийгээгүй гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгч нар ашигт малтмал олборлох зорилгоор тухайн нутаг дэвсгэрт ирж, ашигт малтмал олборлоход тохиромжтой багаж техник бүрдүүлсэн тул гэмт хэрэг бэлтгэсэн гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг эсэргүүцв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгасан. Дээд шатны шүүх анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь шүүгдэгч нарын тээврийн хэрэгсэл дотор металл хайгч, молдок байсан болон тэднийг алт гарсан гэх цуу ярианы улмаас тухайн газар цугларсан баримттай байсан тул гэмт хэрэг бэлтгэсэн гэх үндэслэл хангагдсан байж болзошгүй бөгөөд анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдлыг бүрэн тодорхойлоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч нарын тээврийн хэрэгсэл дотор ашигт малтмал олборлоход шаардлагатай металл хайгч, газар ухагч багаж илэрсэн, мөн тэднийг алт гарсан гэх мэдээллийн дагуу тухайн нутаг дэвсгэрт ирсэн баримт тогтоогдсон тул гэмт хэрэг бэлтгэсэн гэх бүрэлдэхүүнийг хянан шийдвэрлэх шаардлагатай (Эрүүгийн хууль 24.2).
• Шүүх нь мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад хүчингүйд тооцсон нотлох баримтыг шүүхийн шийдвэр болон хуралдааны тэмдэглэлд тусгах ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.13).
• Анхан шатны шүүх яллах дүгнэлтэд заасан "гэмт хэрэг бэлтгэсэн" гэх зайлдал болон "ашигт малтмал олборлох, хайх, ашиглах" гэх үйлдэл хоёрын эрх зүйн ялгааг тодорхойлж, хуулийг зөв хэрэглээгүй байна (Эрүүгийн хууль 2.7, 3.1, 3.2).