Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан үедээ согтуурсан үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодсон үйлдлийг эрх зүйн хариуцлага хөнгөлөх нөхцөл байдалтай холбон маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь жолоодох эрхээ хасуулсан хугацаандаа өндөр зэргийн согтолттойгоор (3.73%) тээврийн хэрэгсэл жолоодсон бөгөөд энэ үйлдлээр зам тээврийн осол гаргасан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн, хохирлыг нөхөн төлсөн, хүүхэдтэй, тогтмол ажилтай зэрэг нь эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөлөх нөхцөл болох тул хорих ялыг хөнгөлөх эсвэл өөр төрлийн ял оногдуулах шаардлагатай гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй, шүүгдэгчийн давж заалдах гомдол үндэслэлгүй гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг нээлттэй хорих байгууллагад 1 жил хорих ял шийтгэж, жолоодох эрхийг 3 жил хасав. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч нь өмнө нь ч согтуугаар тээврийн хэрэгсэл жолоодсон зөрчил гаргаж байсан бөгөөд уг үйлдлээсээ дүгнэлт хийж, ухамсарлаагүй байсан нь түүний хувийн байдал болон оногдуулсан ял шийтгэлийн зорилго, шударга ёсны зарчимд нийцэж байгаа тул хөнгөлөх нөхцөл тогтоогдоогүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхээ хасуулсан байх үед согтуурсан үедээ тээврийн хэрэгсэл жолоодсон нь нийгэмд аюул заналхийлэх, бусдын амьд явах эрхийг зөрчих хэмжээний хор уршигтай тул гэмт хэрэгт тооцох шаардлагатай (Эрүүгийн хууль 27.10.5).
• Шүүгдэгч нь өмнө нь ч согтуугаар тээврийн хэрэгсэл жолоодсон зөрчил гаргаж байсан, дахин ижил төрлийн үйлдлийг өндөр зэргийн согтолттойгоор давтан гаргасан нь түүнийг эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөлөх нөхцөл байдал хангаагүй гэж дүгнэв.
• Гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувийн байдал, хохирлыг нөхөн төлсөн зэрэг нь эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөлөх үндэслэл болох ч, үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар болон нийгмийн аюултай байдал нь оногдуулсан ялыг хөнгөлөхөд саад болж байгаа тул шийтгэл хэвээр үлдэх ёстой (Эрүүгийн хууль 6.1).