Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхгүй, согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ жолоодсоны улмаас хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан хэргийн ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээг эрх зүйн хариуцлагын зорилго, шударга ёсны зарчимтай нийцэж буй эсэх тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч жолоодох эрхгүй үедээ согтууруулах ундаа хэрэглэн тээврийн хэрэгсэл жолоодсоны улмаас явган зорчигчийг мөргөж, хүний бие махбодын бүрэн бүтэн байдалд хүндэвтэр хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан хорих ялыг хорихоос өөр төрлийн ялаар (тэнсэх ял) сольж өгөх шаардлагатай, учир нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхөн төлөх боломжтой, мөн ар гэрийн нөхцөл байдал зэргийг харгалзах ёстой гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхгүй, согтуурсан үедээ хөдөлгөөний аюулгүй байдлын дүрэм журмыг зөрчсөний улмаас хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан гэмт хэрэг гэж үзэн, яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял болон тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг хасахаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхгүйгээ мэдсээр байж согтууруулах ундаа хэрэглэн гэмт хэрэг үйлдсэн, мөн хохирогчийн хохирлыг бүрэн төлж барагдуулаагүй тул оногдуулсан ял нь гэм буруугийн шинж чанар, нийгмийн аюулын хэмжээ болон эрүүгийн хариуцлагын зорилготой нийцэж байгаа гэж үзэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг үйлдсэн хүний үйлдсэн гэмт хэрэг, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3).
• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх, гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэхэд оршино (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн боловч согтууруулах ундаа хэрэглэж, жолоодох эрхгүй үедээ хөдөлгөөний аюулгүй байдлын дүрэм журмыг зөрчсөн тул оногдуулсан ял нь эрх зүйн хариуцлагын зорилго, шударга ёсны зарчмыг хангасан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 6.7, 7.1).