Үйл явдал
Цахим хэрэгсэл ашиглан хуурамч зар байршуулж, бусдыг төөрөгдөлд оруулж эд хөрөнгө залилах хэргийн эрх зүйн чанар болон хариуцлагын хэмжээг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгч фейсбүүк групп болон цахим хуудсуудаар борц, гутал, майхан зэрэг бараа бүтээгдэхүүн зарна гэсэн хуурамч зар байршуулж, захиалга авсан хүмүүсийг бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж, банкны дансаар мөнгө шилжүүлэн авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өөрийн хамтран амьдарч буй хүн банкны дансны гүйлгээг ашиглан залилахад оролцсон гэж үзэж байгаа ч хэрэгт холбогдох нотлох баримт байхгүй гэх үндэслэлээр давж заалдах гомдол гаргасан.
- Прокурор: Шүүгдэгч цахим хэрэгсэл ашиглан зохиомол байдал бий болгож, бусдын эд хөрөнгийг хууль бус аргаар өөрийн болгосон тул буруутай гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган шийтгэх тогтоол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч цахим хаяг ашиглан зохиомол байдал бий болгож, бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан нь гэрч нарын мэдүүлэг, хуульд заасан үндэслэл бүхий дансны хуулга, бодит байдалд нийцээгүй зураг, бичвэр зэрэг нотлох баримтаар тогтоогдсон тул гэм буруутай гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэргийг гурав буюу түүнээс дээш удаа үйлдсэн, амар хялбар аргаар ашиг олох боломжийг эрэлхийлж, олсон орлогыг хувийн хэрэгцээндээ зарцуулсан нь гэмт хэргийг амьдралын эх үүсвэр болгосон гэж үзнэ.
- Гэмт хэрэг үйлдсэн хугацаанд хууль ёсны дагуу олж авсан, шударгаар хөдөлмөрлөж авсан орлого нь гэмт хэргийн зүйлчлэлд нөлөөлөхгүй.
- Гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлыг төлж барагдуулсан зэрэг нь эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл байдал болохыг харгалзан хариуцлагын хэмжээг тогтоосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго болон шударга ёсны зарчимд нийцсэн (Эрүүгийн хууль 2.2, 6.7, 17.3.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух