Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Цахим хэрэгсэл ашиглан хуурамч зар байршуулж, бусдыг төөрөгдөлд оруулж эд хөрөнгө залилсан үйлдлийн хохирлын хэмжээ болон хэргийн бодит байдлыг тогтоох нь эрх зүйн маргаан үүсгэв. Шүүгдэгч цахим орчинд "бараа зарна" гэх зар байршуулж, олон тооны хохирогчдын мөнгийг дансаар нь шилжүүлэн авч, амьдралын эх үүсвэр болгож залилсан гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүх хохирлын хэмжээг бодит байдлаар тогтооогүй, хэргийн бодит байдалтай нийцэхгүй баримтуудыг шинжлэн судлаагүй тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох шаардлагатай гэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг цахим хэрэгсэл ашиглаж, зохиомол байдлыг бий болгож, залилах гэмт хэргийг үргэлжилсэн үйлдлээр байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон гэж үзэн, зүйлчлэн яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хоригт хавчуулан, иргэний хариуцлага хүлээлгэх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон, учир нь шүүхийн тогтоолд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит байдалд нийцээгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүхийн тогтоолд заасан үндэслэл нь хэргийн бодит байдалд нийцээгүй байсан тул шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгох үндэслэл бүрдсэн (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5 1.1).
• Хохирлын хэмжээ, хор уршгийн шинж чанар, хэмжээг бүрэн гүйцэд, бодит байдлаар тогтоох нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зайлшгүй шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
• Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн эрх мэдлийг хэтсэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нотлох баримтыг бүрэн гүйцэд хянах боломжгүй байгааг анхаарч, шийдвэрийг хүчингүй болгосон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5 1.1).