Үйл явдал
Залилагдсан эд хөрөнгийн хэмжээг нарийвчлан тооцоолохгүй, мөн банкны ажилтан хариуцагч байх эсэх тухайд нотлох баримтыг бүрэн шалгаж тогтооогүй нь маргаан үүсгэв. Шүүгдэгч нь тендер авах нэрээр олон хохирогчдоос нийт орчим 800 сая төгрөгийн эд хөрөнгийг хуурч, бодит байдлыг нуух замаар төөрөгдөлд оруулж залилсан гэж буруутгажээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирлын тооцоог буруу хийсэн, бусад хүмүүсийн үйлдэл холбогдолгүй, банкны ажилтан хариуцагч байхгүй тул зөвхөн өөрийгөө буруутгах ёсгүй гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилагдсан гэмт хэрэг гэж үзэн, эрүүгийн хуулийн заалтуудыг баримтлан шийтгэх тогтоол гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоо хүчингүй болгосон, учир нь хохирлын хэмжээг тооцохдоо мэргэшсэн эдийн засгийн шинжилгээ хийлгээгүй, мөн банкны теллер ажилтан хохирогчтой дундын данс нээх үйл явцад хариуцагч байсан эсэх тухай нотлох баримтыг бүрэн шалгаж тогтооогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирлын хэмжээг нарийвчлан тооцохгүй, мөн банкны ажилтан хариуцагч байх эсэх тухай нотлох баримтыг шалгаж тогтооогүй нь шүүхийн шийдвэрт нөлөөлөхүйц нотлох баримт дутмаг байдал үүсгэсэн тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хүчингүй болгох үндэслэл болсон (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.7, 39.8).
- Хохирлын хэмжээг тооцохдоо материаллаг бүрэлдэхүүнтэй гэмт хэргийн объектив талын шинжилгээг хийлгэх нь шүүгдэгчийн эрх зүйн байдал болон ялын бодлогод шууд нөлөөлөх ач холбогдолтой тул хэргийн нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй тогтоох ёстой.
- Анхан шатны шүүхээс гаргасан шийдвэр нь хууль хэрэглээний зөрүүтэй, хуулийг ноцтой зөрчсөн тул хүчингүй болгох шаардлагатай (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.5).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух