Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрх зүйн хариуцлагын хэмжээ болон ял эдлүүлэх дэглэмийн зохистой байдлын тухай маргаан. Шүүгдэгч нь гурван удаагийн үйлдлээр бусдын эд хөрөнгийг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авч хулгайлсан үйлдлээр гэм буруутайд тооцогдсон. Шүүгдэгч нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирол нөхөн төлөхөөр болсон тул ялыг хөнгөрүүлж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхийг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Ял шийтгэлийг хөнгөрүүлж, хаалттай хорих байгууллагаас нээлттэй хорих байгууллага болгон өөрчлөхийг хүссэн тул хувийн байдал болон хохирол нөхөн төлөх оролдлогыг харгалзан үзэх шаардлагатай гэж үзэв.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль ёсны дагуу, шүүгчийн эрх мэдлийн хүрээнд гаргагдсан тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх саналтай байв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг 3 жилийн хугацаагаар хаалттай хорих байгууллагад эдлүүлж шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх шийтгэлийг хөнгөрүүлж, 2 жил нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр өөрчилсөн. Учир нь шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, учруулсан хохирлын хэмжээ болон хувийн байдлыг харгалзан үзвэл анхан шатны шүүхээс оноосон ял нь шударга ёсны зарчимд нийцээгүй тул ялыг хөнгөвчлөх боломжтой гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг үйлдсэн этгээдэд эрх зүйн хариуцлага хүлээлгэхдээ гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирол, этгээдийн хувийн байдал зэргийг харгалзан үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 17.1).
• Шүүгдэгч гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирол нөхөн төлөхөөр болсон болон мөрдөн шалгах ажиллагаанд саад учруулаагүй байсан тул ялыг хөнгөрүүлэх үндэслэл болж болох ба энэ нь эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх, хүндрүүлэх нөхцөл байдлын хүрээнд шийдвэрлэгдэнэ.
• Цагдан хоригдсон хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулж тооцох ёстой (Эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).