Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Залилх гэмт хэргийн сэдэлт, зорилго болон учирсан хохирлын хэмжээг нотлох мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулах шаардлагатай эсэх тухай маргаан. Яллагдагч нь хохирогчтой хамтран ажиллах гэрээ байгуулж, ойролцоогоор 277 сая төгрөгийн хөрөнгө оруулалт авсан боловч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, мөн хөрөнгийг зориулалтын бусаар зарцуулсан гэж яллагдаж буй хэрэг.

Талуудын байр суурь

• Яллагдагч: Гэрээнд заасан ажлыг хийхэд хүндрэлтэй нөхцөл байдал үүссэн, малын тэжээлийн ургамал солигдсон тул гэрээний үүргээ биелүүлээгүй бөгөөд залилсан гэж үзэхгүй байна.
• Прокурор: Яллагдагч нь хохирогчийн мөнгийг авсны дараа харилцаа холбоогүй болсон, тайлан гаргаагүй, хяналт тавих эрхийг хязгаарласан тул анхнаасаа буцаан өгөх санаагүй залилсан гэж үзэн, нэмэлт ажиллагаа хийх шаардлагагүй байна.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь яллагдагчийн шунахайн сэдэлт, зорилго болон гэмт хэргийн улмаас учирсан бодит хохирлыг тогтоохын тулд гар утсанд үзлэг хийх болон мөнгөний зарцуулалтын чиглэлийг нарийвчлан шалгах шаардлагатай байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэргийн сэдэлт, зорилго болон хохирлын хэмжээг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй тогтоох нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгыг хангахад ач холбогдолтой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.1, 16.2).
• Яллагдагчийн шунахайн сэдэлт, зорилго байгаа эсэхийг тогтоохын тулд гэрээний үйл явц болон харилцаа холбооны баримтыг (гар утасны үзлэг гэх мэт) бүрэн шалгах шаардлагатай тул мөрдөн шалгах ажиллагааг нэмж гүйцэтгэх ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
• Хохирлыг тооцохдоо гэрээний үнийн дүнг биш, гэмт хэргийн улмаас учирсан бодит хохирлыг шалгаж тогтоох ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).