📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.С нь 2019-2022 оны хугацаанд 21 хохирогчид 4.102.306.068 төгрөгийн хохирол учруулж залилах гэмт хэрэг үйлдсэн, мөн "Н" ХХК-ийн болон хохирогч Э.А-ын 294.337.247 төгрөгийн хөрөнгийг завшсан.
- Нэхэмжлэгч: Хан-Уул дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн 17.3.1, 17.4.2.2 зүйлүүдээр яллах дүгнэлт үйлдсэн).
- Хариуцагч: Яллагдагч Э.С (мөрдөн шалгах ажиллагааг хангалттай хийгээгүй гэж үзсэн).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэхээр прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7, 16.2 зүйлүүд, гомдлол гаргагчийн үндэслэлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч А.Т-ийн өмгөөлөгч Д.Алтантуяа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх өмгөөлөгчийг оролцуулахгүйгээр шүүх хуралдааныг явуулсан, яллагдагч гэмт хэрэг үйлдсэнээ хүлээн зөвшөөрсөн байтал хэргийг прокурорт буцаасан нь үндэслэлгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжид заасан мөрдөн шалгах ажиллагаануудыг нэг мөр шалгаж тогтоосны эцэст хэргийг шийдвэрлэх нь зүйтэй гэсэн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.1 зүйлийг удирдлага болгон тогтоосон.
- Хохирогч А.Т-ийн өмгөөлөгч Д.Алтантуяагийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь хууль зүйн үндэслэлтэй гэсэн.
- Мөрдөн шалгах ажиллагааг нэмж хийлгэх болсонтой холбоотойгоор оролцогч нар нь зохих ажиллагаануудыг хийлгэх хүсэлтээ тухай бүр гаргах боломжтой гэсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух