Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Нийгмийн албаны эрх мэдлийг урвуулан ашиглаж, эдийн шугаам бус давууताл олсон эсэх тухай маргаан. Цэцэрлэгийн эрхлэгч нь урсгал засварын ажил гүйцэтгэх гэрээ байгуулахдаа техникийн тодорхойлолт боловсруулахгүй, үнийн санал авахгүйгээр өөрийн хамаарал бүхий этгээдийн компанитай гэрээ байгуулсан тул нягтлан бодогч нь эрхлэгчийн заавраар тухайн компанийн дансаар ойролцоогоор 5 сая төгрөгийг шилжүүлэн авсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэмт хэрэг үйлдээгүй, учир нь засварын ажил бодитоор гүйцэтгэгдсэн, хохирол учраагүй тул цагаатгах ёстой гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг албан тушаалын байдлаа урвуулан ашигласан гэмт хэрэг гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган шийтгэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь засварын ажил гүйцэтгэгдсэн байсан нь хууль бус үйлдэл хийсэн гэм бурууг зөвтгөх үндэслэл болохгүй, учир нь нийгмийн албан тушаалтан хуулиар хүлээсэн үүргээ зөрчиж, гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр эрхэмлэх хууль бус үйлдэл хийснээр гэмт хэрэг төгсөх тул шүүгдэгчийг буруутгасан дүгнэлт бодит баримтад нийцсэн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэмт хэрэг үйлдсэн үйлдэл нь бодитоор гүйцэтгэгдсэн ажил эсвэл хохирол учирсан эсэхээс үл хамааран, нийгмийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, эдийн давууताл олсон тохиолдолд гэмт хэрэг төгсөн гэж үзнэ.
• Албан тушаалтан ашиг сонирхлын зөрчил үүсгэх үйлдэл хийсэн нь нийтийн ашиг сонирхлыг хамгаалах үүрэг, төрийн албаны ёс зүйн зарчмыг зөрчсөн гэж дүгнэв (Авлигын эсрэг хууль 7.1.3, 7.1.6; Нийтийн албанд ашиг сонирхлыг зохицуулах тухай хууль 14.3.1; Төрийн албаны тухай хууль 7.1.7).
• Эрх ашгийн зөрчлийг арилгахын тулд хохирол учирсан эсэхийг заавал тогтоох шаардлагагүй, учир нь хууль бус үйлдэл хийж, эдийн давууताл авсан нь гэмт хэргийн онцлог шинж чанарыг бүрдүүлнэ (Эрүүгийн хууль 22.1).