Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн зүйлчлэл болон хохирлын хэмжээг тогтоох асуудлаар маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь архи согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хохирогчийн нүүрэн тус газарт цохиж, бие махбодын болон сэтгэцийн хохирол учруулсан гэж үзэгдэв. Хохирогчийн тал хэргийг хүндрүүлж, хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан гэж зүйлчлэх, мөн хохирлын хэмжээг дахин тооцох шаардлага гаргасан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогчийн гомдол үндэслэлгүй, хохирлын холбоотой баримтууд нотлох баримтын шаардлага хангахгүй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг дэмжсэн.
• Хохирогч: Хэргийг хүндрүүлж зүйлчлэх, шинжээчийг дахин томилон хохирлын хэмжээг нарийвчлан тогтоохын тулд шийтгэх тогтоолыг хэрэгсэхгүй болгож буцаахыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэж, хохирлыг гаргуулж олгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шинжээчийн дүгнэлтээр хохирогчийн биед учирсан гэмтлийн улмаас үүссэн хохирол нь хөнгөн зэрэгт хамаарах ба сэтгэцийн хор уршлын зэрэглэл нь шинжилгээгээр тогтоогдсон тул хэргийг хүндрүүлж зүйлчлэх үндэслэлгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шинжээчийн дүгнэлтээр хохирогчийн бие махбодын гэмтэл болон сэтгэцийн хор уршлын шинжүүд нь хөнгөн зэрэгт хамаарах байсан тул хэргийг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 11.6).
• Ял шийтгэлийн төрөл, хэмжээг сонгох нь шүүхийн хуулиар олгогдсон бүрэн эрх тул анхан шатны шүүхээс тохирсон ял шийтгэлийг оноосон нь үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 5.3).
• Хохирогчийн сэтгэцэд учирсан хор уршлын нөхөн төлбөрийг шинжээчийн дүгнэлт болон жишиг аргачлалын дагуу тогтоосон нь хууль ёсны баримт тул үндэслэлтэй юм.